Дело № 2-2725/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-001772-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-695/2022 исковые требования ФИО12, ФИО7 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация добросовестным приобретателям за утрату ими жилого помещения в размере 1 695 427,12 руб., по 423 856,78 руб. каждому из истцов. В ходе рассмотрения Советским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененным апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности добросовестных приобретателей ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, требования ФИО12, ФИО7 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 650 000 руб. удовлетворены (по 412 000,50 руб. в пользу каждого), кроме того, взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 237 351 руб. (по 59 337,85 руб. в пользу каждого).На основании указанного решения ФИО12, ФИО7 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 Д.А., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства №-СД должником ФИО2 выплачены денежные средства на общую сумму 131 311,15 руб. Указанное исполнительное производство не окончено, однако с момента предъявления исполнительного документа к исполнению (2019 год), до принятия решения Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - не исполнено в полном объеме. Утрата жилого помещения, невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 денежных средств послужили основанием для присуждения ФИО12, ФИО7 ФИО13, действующей всвоих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, за счет казныРоссийской Федерации компенсации за утрату жилого помещения в размере 1 695 427,12 руб., по 423 856,78 руб. каждому. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 430222, 430269, 430265 Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, на банковские счета ФИО14 А.В., ФИО7 ФИО13, ФИО14 И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, перечислено по 423 856,78 руб. каждому, на общую сумму 1 695 427,12 руб. Положениями пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случае выплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выпеченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения. Принимая во внимание, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-501/2029 виновным лицом в причинении убытков ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО11, в виде стоимости жилого помещения признан ФИО2, то выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО7 ФИО13, ФИО11, сумма в размере 1 695 427,12 руб., подлежит взысканию с ФИО2.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации 1 695 427,12 руб.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 (полномочия проверены) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6 (полномочия проверены), которая в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 1 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; возвращена в собственность ФИО8 указанная квартира, прекращено право собственности ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, с учетом изменений внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12, ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены, с ФИО2 в пользу истцов в равных долях взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб.,т.е. по 412 000 руб. в пользу каждого, проценты за пользование денежными средствами в размере 237 351 руб., т.е. по 59 337,85 руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337 руб., т.е. по 3 084,25 руб. в пользу каждого.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12, ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации добросовестным приобретателям за утрату ими жилого помещения, взыскано в счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО13, ФИО11, действующего в лице законного представителя ФИО13,, ФИО12, ФИО7, денежную компенсацию в размере 1 695 427 12 руб., по 423 856,78 руб. каждому из истцов (1/4 доля).

Во исполнении указанного решения Министерства финансов Российской Федерации перечислило 423856,78 руб. - ФИО12, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 423856,78 руб. - ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 423856,78 руб. – ФИО13, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 423856,78 руб. – ФИО11 в лице законного представителя ФИО13, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 1 695 427,12 руб.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о доказанности истцом условий для предъявления регрессных требований в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно представленных суду доказательств следует, что ответчик ФИО2 признан виновным в причинении убытков в размере стоимости жилого помещения ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО11, что отражено в решении Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО11, подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса, учитывая, что меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 695 427,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 1 695 427 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.А. Чешуева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.