К делу № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2024 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 21.10.2024 года

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 124 от 21.10.2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление незаконно поскольку при рассмотрении дела не допущен его защитник Турищева П.А., при составлении административного материала должностному лицу был заявлен отвод, который не рассмотрен, ему не вручено итоговое постановление в день рассмотрения дела.

Считает, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не полно выяснены обстоятельства по делу.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд удовлетворить жалобу, поскольку он не мог объективно выполнить указания суда в связи с тем, что отбывал административный арест и освободился 08.04.2024г..

Представитель Турищева П.А. извещённая, надлежащим образом СМС сообщением о времени и месте слушания дела (л.д.63,67) в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, не ходатайствовала об отложении дела.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней материалов, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как усматривается из представленных материалов 16.03.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 125 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 15 суток.

На ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» МЗ КК. Постановление вступило в законную силу 27.03.2024г. (л.д.6-8).

01 октября 2024 года установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2024 года уклонился от выполнения обязанности пройти профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» МЗ КК, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района Краснодарского края от 16 марта 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2024 года, копиями сообщений главного врача ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» МЗ КК от 08 апреля 2024г. и от 01 октября 2024 года, из которых следует, что ФИО1., на которого возложена обязанность пройти профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в сентябре 2024 года на прием не явился, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что имело место грубое нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, права ему не разъяснялись, не допущен его защитник по доверенности Турищева П.А., в день рассмотрения дела ему не вручено постановление, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имел возможность заявить ходатайство о допуске представителя. Постановление ему вручено 22.10.2024г. (л.д.68).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом с учетом положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.9.1КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

Доводы в жалобе были предметом исследования суда, получили надлежащую оценку в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку из содержания протокола судебного заседания (л.д. 51-58) следует, что по выходу из совещательной комнаты судьей оглашена резолютивная часть постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 21.10.2024г. в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Вместе с тем ходатайство ФИО1 в части исключения из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на признание смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие малолетнего ребенка, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1-30.11 КОАП РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района, Краснодарского края от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на признание смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Решение вступает в законную силу после его оглашения. 

Судья Т.В.Журкина