дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » января 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Д. обратился в суд с иском к С. о признании права собственности в порядке наследования,

В обоснование иска истец указано, что 18 мая 2012г. К.- составила завещание, удостоверенное и.о нотариуса 

<

адрес> С. (зарегистрировано в реестре за №з- I 122), согласно которому истцу завещан земельный участок с домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>г. К. скончалась. 

<

дата>г. нотариусом 

<

адрес> С. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является наследником имущества К. на ? долю земельного участка с домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На вторую половину долю нотариусом принято решение о признании права на обязательную долю за ответчицей - С. Ответчица мама истца ни при жизни наследодателя, ни после ее смерти спорным имуществом ни каким образом не пользовалась, никаких правопритязаний на него не заявляла. Вместе с тем, на протяжении многих лет спорным домом пользовался истец для временного проживания (в период с весны по осень). Оплачивал коммунальные платежи (водоснабжение, энергоснабжение), налоги за спорное имущество. Расходы по похоронах наследодательницы - К. полностью понес истец. 

На основании изложенного истец просит суд отказать С. в обязательной доле на наследство от К. на земельный участок с домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Признать за истцом право собственности на ? долю на земельный участок с домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился ь, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Материалами дела установлено, что 

<

дата> умерла К., что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.9). 

<

дата>г. К. составила завещание, удостоверенное и.о нотариуса 

<

адрес> С. (зарегистрировано в реестре за №з- I 122), согласно которому истцу завещан земельный участок с домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>г. нотариусом 

<

адрес> С. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является наследником имущества К. на ? долю земельного участка с домом, находящимся по адресу: Московская 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> умерла К., что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.9). 

<

дата>г. К. составила завещание, удостоверенное и.о нотариуса 

<

адрес> С. (зарегистрировано в реестре за №з- I 122), согласно которому истцу завещан земельный участок с домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>г. нотариусом 

<

адрес> С. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является наследником имущества К. на ? долю земельного участка с домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

На вторую половину долю нотариусом принято решение о признании права на обязательную долю за С. 

Как предусмотрено ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ за судом закреплено право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли или отказать в ее присуждении.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что пункт 4 статьи 1149 ГК РФ применяется как при разрешении споров об отказе в присуждении, так и об уменьшении обязательной доли в наследстве, при совокупности следующих обстоятельств:

- невозможности передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное);

- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Таким образом, пункт 4 статьи 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в части признания за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на весь земельный участок и весь жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>.

При этом доводы истца о том, что ответчик, имеющая право на обязательную долю, Ответчица ни при жизни наследодателя, ни после ее смерти спорным имуществом ни каким образом не пользовалась, никаких правопритязаний на него не заявляла. Вместе с тем, на протяжении многих лет спорным домом пользовался истец для временного проживания (в период с весны по осень). Оплачивал коммунальные платежи (водоснабжение, энергоснабжение), налоги за спорное имущество. Расходы по похоронах наследодательницы - К. полностью понес истец,, судом отклоняются, как не свидетельствующие о наличии бесспорных и безусловных оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве.

Из материалов дела следует, что нотариусом 

<

адрес> С. ситцу с учетом обязательной доли, выдано свидетельство оправе на наследство по завещанию на 1\2 долю земельного участка расположенного по адерсу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, что не требует судебного подтверждения.

Доказательств того факта, что наследодателю на день смерти принадлежал дом по вышеуказанному адресу стороной истца суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д. к С. о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: