Дело № 2а-1817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

Обоснованы заявленные требования тем, что 03.04.2019 было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является САО «ВСК», вопреки требованиям ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагают.

Административный истец просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и обязать предоставить документы об окончании исполнительного производства (направить подлинник исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства постановления, акт о невозможности взыскания) административному истцу.

Правовыми основаниями исковых требований указаны ч.1 ст. 36, ч.6 ст. 47, ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

В определении о подготовке к судебном разбирательству истцу предлагалось указать какие права, законные интересы истца нарушены оспариваемым бездействием, конкретизировать в чём именно оно заключается: в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, или связано с окончанием исполнительного производства, представив к судебному заседанию соответствующие письменное заявление (уточнение требований), также представить сведения о получении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа. Предложено указать причины пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава по исполнительному производству, оконченному в мае 2019 года. Правом конкретизировать, изменить требования, а также правом на отказ от иска истец не воспользовался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия, представив письменные возражения против заявленных требований. Указала, что после возбуждения постановлением от 03.04.2019 исполнительного производства, ею были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлялся выход по адресу регистрации должника, но установить факт его проживания, наличие имущества, денежных средств не удалось. 22.05.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого вместе с исполнительным листом направлена взыскателю, получено им 06.09.2019. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменные возражения на административный иск. Указано, что с учетом окончания исполнительного производства и получения копии постановления об этом 09.09.2019 административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, допущенного по его мнению по исполнительному производству, с пропуском предусмотренного законом срока. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», отсутствие желаемого для взыскателя результата само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя о каждом исполнительном действии уведомлять взыскателя, в то же время последний вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако взыскатель данным правом не воспользовался. При этом в рамках исполнительного производства направлены запросы в пенсионный орган, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр, банки, осуществлялся выход по месту регистрации должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, обращено было взыскание на денежные средства находящиеся в банке, но не реализовано ввиду отсутствия денежных средств на счетах. Исполнительное производство окончено. Права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (судебная корреспонденция, ему направленная, возращена за истечением срока хранения), не явился. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу. 

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций». 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 64,68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, то есть взыскатель исходит из того, что не предприняты предусмотренные законом меры по исполнению.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 7746,17 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-949-2\2017 от 31.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области.

22.05.2019 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком представлены сведения о направлении взыскателю почтой и получении взыскателем копии указанного постановления, исполнительного документа 09.09.2019. 

В административном исковом заявлении содержится ссылка на ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о сроке срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства взыскателю, однако предметом обжалования такое постановление не указано, также как и основания окончания исполнительного производства и несоблюдение срока направления копии постановления сторонам исполнительного производства. 

Однако поскольку административный истец заявил о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, то суд проверил это утверждение и находит его необъективным.

Указание в иске, что административный истец не располагает данными о действиях судебного пристава-исполнителя, очевидно недостаточно для констатации бездействия со стороны последнего. Судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан направлять взыскателю копии постановлений, отвечать на запросы, ходатайства, но не несет обязанности по информированию взыскателя о каждом исполнительном действии. В силу закона взыскатель имеет право и может при должной заинтересованности участвовать в исполнительном производстве, знакомиться с его материалами, однако данных, что до обращения с административным исковым заявлением в суд взыскатель данным правом воспользовался, нет.

Административные ответчики представили доказательства, опровергающие утверждение взыскателя о бездействии.

Из материалов исполнительного производства видно, что по нему судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, направлялись многочисленные запросы, выяснялось имущественное, финансовое положение должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банке. Недостижение при этом желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. 

Установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, также как и неисполнение судебного решения (требований исполнительного документа) не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Само по себе отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, денежных средств на счетах, и не может служить основанием для вывода о бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нет данных, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области № 2-949-2\2017 от 31.10.2017 к взысканию не истек, информация об окончании исполнительного производства имелась на официальном сайте ФССП России. 

С учетом изложенного право взыскателя на полное, своевременное исполнение требований исполнительного производства не нарушено, административный истец вправе реализовать права взыскателя на предъявление исполнительного документа ко взысканию, срок предъявления судебного приказа ко взысканию не истек, исчисляется сначала со дня его возращения взыскателю.

Доказательств нарушения прав административного истца, или создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод в качестве взыскателя по исполнительному документу, суду не представлено. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства, на основании которого возвращен исполнительный документ, вручена взыскателю до обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем данное требование заявления при отсутствии административного спора. Нарушение срока направления копии постановления сторонам исполнительного производства прямо не указано в качестве обжалуемого бездействия и само по себе не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Однако направление этого акта сторонам исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с этим, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, должен быть в материалах исполнительного производства и заявитель в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе с ним ознакомиться, получить у судебного пристава-исполнителя его копию. 

Анализируя изложенное, суд считает, что нет оснований для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика. 

Административный истец достоверно осведомлен об окончании исполнительного производства не позднее 09.09.2019, поскольку получил копию постановлений о его окончании исполнительный документ. Данные обстоятельства документально подтверждены (л.д. 49), не опровергнуты. Исходя из указанной даты, десятидневный срок обжалования бездействия судебного-пристава-исполнителя в рамках указанного оконченного исполнительного производства истек в сентябре 2019 года. С заявлением об обжаловании бездействия, допущенного, по мнению административного истца, в рамках оконченного исполнительного производства, истец обратился в суд 21.11.2019 (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи) со значительным пропуском, предусмотренного законом (ст. 122 закона «Об исполнительном производстве») десятидневного срока обжалования. При этом о причинах пропуска срока не сообщил, не обращался с ходатайством о его восстановлении.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании предоставить (направить) взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, с оригиналом исполнительного документа, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.В. Гуляева 

Мотивированное решение составлено 14.01.2020 (в течение 10 рабочих дней).