Дело № 1-104/2024 (575/2023)

УИД: 32RS0027-01-2023-004872-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Прониной О.А., 

при секретарях Гаражанкиной Е.В., Сычевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Дятлова В.В., Зайцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 6 часов 15 минут по 6 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона без цели сбыта, для личного потребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «Telegram» установленного в мобильном телефоне марки «Redmi» IMEI 1: №... IMEI 2: №..., направил запрос на приобретение указанного наркотического средства у неустановленного лица. После чего неустановленное лицо, имея в своем распоряжении для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,400 грамм, передало его бесконтактным способом путем «закладки» ФИО1 для совершения последним его незаконного приобретения, оставив его не позднее 11 часов 41 минуты 

<

дата> в 15 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, что соответствует географическим координат 

<

данные изъяты> и сообщило ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «Telegram», место его расположения. 

Также ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления 

<

дата> в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне марки «Redmi» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., направил запрос на приобретение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона у неустановленного лица. После чего неустановленное лицо, имея в своем распоряжении для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,840 грамм, передало его бесконтактным способом путем «закладки» ФИО1 для совершения последним его незаконного приобретения, оставив его не позднее 11 часов 41 минуты 

<

дата> у 

<

адрес>, что соответствует географическим координат 

<

данные изъяты> и сообщило ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «Telegram», место его расположения.

После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления 

<

дата> не позднее 11 часов 41 минуты направился к вышеуказанным месторасположениям, при этом имея в своем мобильном телефоне фотоизображение с указанием точных географических координат «закладок» с наркотическим средством и получил от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон в крупном размере, общей массой не менее 3,240 грамм, которое в целях личного употребления незаконно хранил при себе, намеревался перенести для дальнейшего хранения по месту своего жительства 

<

адрес>, в связи с чем двигаясь на автобусную остановку вблизи 

<

адрес>, ФИО1 был задержан в административном порядке 

<

дата> в 11 часов 41 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, а наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 3,240 грамм обнаружено и изъято 

<

дата> в период с 13 часов 35 минут по 14 часов в ходе проведения его личного досмотра в кабинете №... здания УМВД России по г. Брянску, расположенном 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которыми с 

<

дата> он стал употреблять синтетическое наркотическое средство «Соль», которое приобретал у неизвестного ему лица, в целях личного употребления, в различных местах на территории г.Брянска путём поднятия «закладок». 

<

дата> в утреннее время у него возник умысел приобрести наркотическое средство «Соль» в целях личного употребления. В связи с чем около 7 часов утра, находясь по месту своего жительства, по 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета через сеть «Интернет», в мобильном приложении «Telegram» он зашел на бот-чат 

<

данные изъяты>, где заказал за 4 650 рублей 1,5 г наркотического средства «Соль». Деньги он перевел на указанные в сообщении от чат-бота реквизиты. Спустя некоторое время ему прислали ссылку, пройдя по которой открывалось фото с координатами «закладки». «Закладка» с наркотическим средством «Соль» находилась недалеко от 

<

адрес>, у бетонной лестницы. При помощи мобильного приложения «Яндекс Карты» он начал искать точное место расположения «закладки», в мобильном приложении он ввел географические координаты, присланные ему в фото после приобретения наркотического средства, однако осмотрев указанное место, у бетонной лестницы, «закладку» с наркотическим средством он не нашел и убыл по месту своего жительства. 

<

дата> имея умысел на приобретение наркотического средства «Соль» в целях личного употребления, около 10 часов утра, находясь по месту своего жительства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета через сеть «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» он зашел на бот-чат 

<

данные изъяты>, где заказал за 5 800 рублей 2 грамма наркотического средства «Соль». Деньги он перевел на указанные в сообщении от чат-бота реквизиты. Спустя некоторое время ему прислали ссылку, пройдя по которой открывалось фото с координатами «закладки». При помощи мобильного приложения «Яндекс Карты» он ввел географические координаты, присланные ему в фото после приобретения наркотического средства. Место «закладки» располагалось вблизи 

<

адрес>. Подойдя по координатам, он нашел в земле у бетонного основания металлического ограждения дома, и поднял данную «закладку». После чего он направился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное 

<

адрес> а затем по пути на автобусную остановку решил еще раз пройти к месту «закладки» ранее приобретенного им наркотического средства «Соль», а именно недалеко от 

<

адрес>, которую не мог найти 

<

дата>. Находясь по вышеуказанному адресу, у бетонной лестницы с металлическими поручнями, он более тщательно осмотрел место и нашел «закладку» с наркотическим средством «Соль», которую поднял и направился далее с целью убыть по месту своего жительства, где собирался употребить приобретенное им наркотическое средство. Однако двигаясь по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> около 12 часов он был остановлен сотрудниками полиции и задержан в административном порядке по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. После прибытия в здание УМВД России по г. Брянску с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, а в правом кармане джинсовых брюк одетых под штанами черного цвета были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с зип-замками, внутри которых находилось вещество белого цвета. После чего он пояснил, что в обнаруженных полимерных пакетах с зип-замками находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем поднятия «закладки». Всё изъятое сотрудником полиции было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы. (86-89,134-142, 223-226)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей С. и Щ., оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 

<

дата> примерно в 12 часов вблизи 

<

адрес>, в ходе проверки оперативной информации ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции, после чего с участием двоих граждан, приглашенных на добровольной основе Щ. в служебном кабинете №... УМВД России по г. Брянску, расположенном 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане штанов черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета IMEI1: №..., IMEI2: №..., в правом кармане джинсовых брюк, одетых под штанами черного цвета были обнаружены два полимерных пакета с зип-замками, внутри которых находилось вещество белого цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы. С. получены объяснения от ФИО1, около 16 часов ФИО1 был им доставлен в опорный пункт УУП г. Брянска расположенный 

<

адрес>, где последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В этот же день по изъятому веществу была назначена судебная химическая экспертиза. (л.д. 118-120, 121-123) 

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 

<

дата>, обнаружения и изъятия мобильного телефона марки «Redmi», двух полимерных пакетов с зип-замками, внутри которых находилось вещество белого цвета, а также соблюдения требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей З. и Р., участвовавших в качестве понятых. (л.д.65-67, 68-70)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, следует, что в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета; два полимерных пакета с зип-замками внутри которых находилось вещество белого цвета. (л.д. 7-13)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, в присутствии понятых у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета; два полимерных пакета с зип-замками внутри которых находилось вещество белого цвета. (л.д. 14-17)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество, суммарной массой 3,240 г, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическому средству. (л.д. 48-51)

В ходе осмотра 

<

дата> мобильного телефона марки «Redmi», изъятого 

<

дата> при проведении личного досмотра ФИО1, обнаружено, что на мобильный телефон установлены следующие приложения: «Telegram», «Фото» и др. При открытии мессенджера «Telegram» на экране телефона отображены различные чаты, среди которых 

<

данные изъяты>. При открытии чата 

<

данные изъяты> отображено большое количество сообщений, среди которых имеются сообщения на тему незаконного оборота наркотических средств, в том числе 

<

дата> в 06 ч. 15 мин., 

<

дата> в 9 часов 11 минут, фотографии с изображением участков местности с приобретаемыми «закладками». При открытии приложения «Фото», в галерее отображены скриншоты из чатов мессенджера «Telegram», на которых имеется два фотоизображения с участками местности с координатами: 

<

данные изъяты> (+-2м) – на фото изображен участок местности с бетонными ступенями и металлическим поручнем, а так же на фото имеется красная стрелка, указывающая на красную точку, расположенную на углу одной из ступенек; 

<

данные изъяты> (+-6м) – на фото изображен участок местности на углу стыка кирпичной постройки и ограждения металлического профильного листа красного цвета. На фото имеется красная стрелка, указывающая под бетонное основание ограждения, а так же на фото наложен текст: «небольшой прикоп строго по метке». Используя приложение «Яндекс Карты» и ввода в поисковую строку координат 

<

данные изъяты> установлено, что данные координаты соответствуют участку местности, расположенному 

<

адрес>. При вводе в поисковую строку координат 

<

данные изъяты> установлено, что данные координаты соответствуют участку местности, расположенному 

<

адрес>. (л.д.93-103)

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> следует, что ФИО1 показал и подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. (л.д.152-159)

Изъятые мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, наркотические средства в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. (л.д.104,126) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно - процессуальных норм. Выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних доказаны путем проведения экспертного исследования. 

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО1 и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе для личного потребления, до его изъятия сотрудниками полиции.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> с бабушкой преклонного возраста, страдающей хроническим заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 

<

дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания, а также может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и суде. ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических веществ, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (том 1 л.д. 73-74)

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения соответствующего уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения наркотического средства, предоставлении пароля для осмотра мобильного телефона, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность последнего, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.03.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и мобильного телефона марки «Redmi», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., возбужденному 

<

дата> по материалу проверки КУСП №... от 

<

дата>, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, выплаченные адвокату Копылову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату Копылову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку 28.12.2023 г. судебное заседание было отложено, в связи с чем юридическая помощь ФИО1 защитником Копыловым Д.В. фактически не оказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.03.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства, мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... - оставить на хранении в МО МВД России «Почепский» до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №....

Процессуальные издержки в размере 12738 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.А. Пронина