к делу № 3а-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Е.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

30 ноября 2021 г. ...........1 на основании статьи 32.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: .............

Письмом от 23 марта 2022 г. № 5969/26 ему было отказано в оказании муниципальной услуги о предоставлении земельного участка. 

Данный отказ решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2022 г. признан незаконным. На администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ...........7 В удовлетворении остальной части требований о возложении на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности в 9-ти дневный срок с момента принятия судебного акта принять решение о подготовке проектов договора купли-продажи земельного участка и направлении их заявителю – отказано.

...........8 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 336 000 руб., ссылаясь на неисполнение решения суда от 8 июня 2022 г в течение 14 месяцев, о взыскании с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования судебный расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 300 руб.

Относительно доводов административного искового заявления администрацией муниципального образования город Краснодар, Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службой судебных приставов России и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, поданы возражения.

В судебном заседании представитель административного истца Рак М.В. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивал, что до настоящего момента судебный акт не исполнен.

Представители администрации и департамента финансов муниципального образования город Краснодар ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленного требования. 

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности главой 26 (статьи 250 - 261) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа (часть 2).

Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 8).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Из содержания резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2022 г. следует, что на администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ...........1 В удовлетворении остальной части требований, а именно - о возложении на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности в 9-ти дневный срок с момента принятия судебного акта принять решение о подготовке проектов договора купли-продажи земельного участка и направлении их заявителю – отказано. 

В месте с тем, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться, в том числе указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаться срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 поименованного Кодекса).

Однако приведенные законоположения не выполнены судом первой инстанции: в резолютивной части решения эти вопросы не разрешены, на административного ответчика не возложена обязанность в определенный срок совершить конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав административного истца.

3 августа 2022 г. Первомайским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист, который в числе прочего содержит резолютивную часть решения суда от 8 июня 2022 г. 4 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 195152/22/23042-ИП.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2022 г. было повторно рассмотрено заявление ...........1 о предоставлении земельного участка в собственность, о чем ...........1 был проинформирован письмом от 19 июня 2023 № 14918/26.

9 октября 2023 г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар направил сведения об исполнении судебного акта и в адрес судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, фактическим исполнением решения суда от 8 июня 2022 г. следует признать ответ административного ответчика от 19 июня 2023 г., данный в соответствии с резолютивной частью судебного акта, не возлагающего на административного ответчика обязанность в определенный срок совершить конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав административного истца. При этом несогласие административного истца с таким ответом не дает оснований для вывода о неисполнении указанного решения суда.

25 сентября 2023 г. постановлением пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 считала, что администрацией муниципального образования город Краснодар не приняты меры для исполнения исполнительного производства.

Между тем, указанная позиция не может быть принята во внимание; суд не связан с позицией пристава по правовому вопросу. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2022 г. по делу № 2а-3655/2022.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2022 г. по делу №2а-3655/2022 вступило в законную силу 19 июля 2022 г. Поскольку указанным решением на орган местного самоуправления возложена обязанность исполнить в пользу ...........1 требования неимущественного характера, период исполнения надлежит определить с 19 июля 2022 г. по дату повторного рассмотрения заявления ...........1 19 июня 2023 г., то есть 11 месяцев. 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Длительность исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2022 г. является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает с администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет 40........, открытый на его имя в Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк России» ............; ИНН 

<

***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30.........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению администрацией муниципального образования город Краснодар за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме составлено 4 марта 2024 года.