Дело № 67RS0003-01-2021-000336-53

производство № 2-998/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 30 марта 2020 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок. Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 19 ноября 2020 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования возникшее из займа, подтвержденного распиской ФИО2 от 12.03.2020 на сумму 450 000 руб. со сроком возврата до 30.03.2020, с уплатой неустойки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.03.2020 с правом (требованием) на взыскание неустойки по займу, а также иных сумм, связанных с займом. Просит взыскать сумму долга по договору займа от 12 марта 2020 г. в размере 450 000 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 30.03.2020 по 11.01.2021 в размере 129 600 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 996 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 36). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от 17 февраля – 2 марта 2021 г. представитель ответчика пояснил, что составление расписки не оспаривает, но сумму в размере 450 000 руб. ответчик от истца не получал, кроме того, ответчик не был уведомлен об уступке права требования по указанному договору займа, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором-распиской от 12 марта 2020 г., ФИО2 приняты долговые обязательства перед ФИО3 по возврату 450 000 руб. не позднее 30 марта 2020 г. 

Договором предусмотрено, что в случае невозврата долга в указанный срок ФИО2 обязуется уплатить неустойку из расчета 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки платежа начиная с 30 марта 2020 г. по день возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу вышеуказанных правовых норм, при необходимости заключения договора займа в письменной форме должны быть представлены также в письменной форме доказательства его исполнения (возврата суммы займа). Должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по представлению доказательств исполнения договора, лишается в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства.

Допустимыми доказательствами в подтверждение исполнения договора займа и возврата денежных средств (ст. 60 ГПК РФ) могут являться письменные доказательства: подлинник договора займа или расписка с отметкой о возврате заемных средств. В то же время долговой документ находится у истца и удостоверяет, что обязательство по возврату денег не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком ФИО2 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. 

19 ноября 2020 г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий») заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д. 8).

Согласно п. 1 выше названного соглашения об уступке права (требования) Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) к ФИО2, возникшее из займа, подтвержденного распиской ФИО2 от 12 марта 2020 г. на сумму 450 000 руб. со сроком возврата до 30 марта 2020 г. с уплатой неустойки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 30 марта 2020 г., а также право (требование) на взыскание неустойки по займу и взыскание иных сумм, связанных с займом.

15 января 2021 г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору займа от 12 марта 2020 г. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора займа 12 марта 2020 г., в объеме, указанном в договоре об уступке прав требования от 19 ноября 2020 г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика подлежащей возврату суммы в размере 450 000 руб., неустойки за период с 30 марта 2020 г. по день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Размер неустойки за пользование суммой займа за период с 30 марта 2020 г. по 29 марта 2021 г. (дата вынесения решения) составляет 164 250 руб. (450 000 х 365 х 0,1%).

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12 марта 2020 г. в размере 450 000 руб., неустойку на сумму долга в размере 450 000 руб. из расчета 0,1 % в день за период с 30 марта 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 164 250 руб., неустойку из расчета 0,1 % в день на сумму займа в размере 450 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2021 г. по день фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины в размере 8 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Рожкова