УИД 57RS0023-01-2024-003784-05

Дело № 2-3308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2023 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 975 162 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 мая 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

Ответчик должен был исполнить решение суда не позднее 07 декабря 2023 г. 

Вместе с тем, решение суда было исполнено только 10 января 2024 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с администрации г. Орла проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 72 727,71 рублей за период с 08 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представить свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, полагала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просила суд их уменьшить до 10 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суд, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.6). 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документа должны быть исполнены органом местного самоуправления не позднее трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2023 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, с администрации г. Орла за счет казны муниципального образования «Город Орел» в пользу ФИО3 взыскано в качестве выкупной цены за принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

...>, включая выкупную стоимость доли в праве на земельный участок и общее имущество 4 526 527 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 130 365 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 318 270 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 мая 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

Ответчик должен был исполнить решение суда не позднее 07 декабря 2023 г. 

Вместе с тем, решение суда было исполнено только 10 января 2024 г.

Таким образом, имеются установленные законом основания ко взысканию с администрации г. Орла в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, в пользу ФИО3 за период с 08 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 727,71 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил исполнителю определить перечень документов, необходимых для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2023 г. по гражданскому делу №2-190/2023 по иску ФИО3 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение., провести консультирование заказчика о его праве на обращение в суд, подготовить и представить для согласования исковое заявление с приложением всех необходимых доказательств для рассмотрения дела в суде, направить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, подготовить для назначенных целей необходимые документы.

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора, вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему договору по соглашению сторон составляет 20 000 рублей.

Согласно чеку от 21 мая 2024 г. ФИО1 получил от ФИО3 в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 20 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель истца ФИО1 во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг, составил исковое заявление, расчет взыскиваемых денежных сумм, принимал участие при подготовке дела в судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции.

Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что юридические услуги оказывались представителем ФИО1 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, затраченное время и общую продолжительность судебных заседаний, количество и объем произведенных с участием представителя процессуальных действий, количество участников процесса, объем исследованных документов, суд, в сопоставлении с прейскурантом рекомендованных цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области за каждое из произведенных представителем процессуальных действий, приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности и справедливости.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 72 727,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых