Дело № 2-230/2019

24RS0028-01-2018-003755-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 07.03.2018 истица оформила кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. и передала данную карту ответчику ФИО3, который обязался вернуть кредитные средства до 20.08.2018. Однако денежные средства были возвращены Л-вым частично в размере 20 000 руб. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе в телефонном режиме, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты и открытие счета кредитной карты (л.д. 30-35).

На основании данного договора ФИО1 была выдана банковская карта № и предоставлен кредит с лимитом задолженности 100 000 руб. (л.д. 36). 

В тот же день 07.03.2018 ФИО1 передала указанную банковскую карту ответчику ФИО3 с обязанностью возврата полученных им по этой карте кредитных средств до истечения льготного периода, что подтверждается объяснением ФИО3, полученным сотрудником полиции в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 55).

Согласно выписке по лицевому счету с 08.03.2018 с банковской карты производились снятие наличных денежных средств и платежи, а также производилось погашение кредита и процентов по нему (л.д. 37-49). 

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 19.06.2018 банковская карта по просьбе последней была ей возвращена ответчиком, поскольку он не производил погашение кредитной задолженности в полном объеме. 

После возврата ответчиком банковской карты в счет полного погашения кредита ФИО1 внесла 19.06.2018 и 20.06.2018 денежные средства в общей сумме 94 922,81 руб. (84 922,81 руб. + 10 000 руб.), что подтверждается выпиской по счету. Как указано в выписке по счету данные денежные срелства были направлены на погашение основного долга и процентов. Как следует из объяснений ФИО1, полученных в ходе доследственной проверки, и ее пояснений, данных в судебном заседании, 19.06.2018 в счет погашения процентов ответчиком так же были внесены денежные средства в размере 11 077,19 руб.

Кроме того, истец пояснила, что после изъятия у ответчика кредитной карты, ФИО3 передал ей наличные денежные средства в сумме 20 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте в большем размере ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, сумма полученных Л-вым денежных средств по кредитной карте, но не возвращенных банку или ФИО1 (с учетом процентов), составляет 74 922,81 руб. (94 922,81 руб. – 20 000 руб.). 

Доказательств заключения между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду не представлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ФИО3 получил денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 74 922,81 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 671,18 руб. из расчета: 74 922,81 руб. * 43 дня (за период с 28.09.2018 по 09.11.2018) * 7,5/ 36000.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в результате которых на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Взыскание компенсации морального вреда при нарушении в данной сфере законом не предусмотрено. Каких-либо сведений о том, что истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в деле не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 467,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 74 922,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 671,18 руб., возврат государственной пошлины 2 467,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако