УИД 74RS0032-01-2023-004514-98

Дело № 12-52/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года г. Карабаш.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) Браилко Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

с участием: защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

представителя ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «»Грани – Таганая» на постановление № 223014771024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 от 23.10.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 223014771024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 от 23.10.2023 года ООО «Грани Таганая» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

22.11.2023 года решением временно исполняющего обязанности начальника ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО постановление № 223014771024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 от 23.10.2023 года оставлено без изменения а жалоба защитника ООО «Грани Таганая» без удовлетворения. 

Не согласившись состоявшимися актами, общество обратилось в суд жалобой, в обоснование которой указано, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку дело рассмотрено с нарушением срока предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ, по материалам проверки не возможно определить место совершения правонарушения, не работает электронное табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя о допущенном нарушении, транспортное средство, в целях избежания перегруза в месте загрузки было взвешено, по результатам взвешивания вес автомобиля составил 42,80 т., т.е. в пределах допустимой массы. 

В судебном заседании защитник на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно указал о применении по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ, в случае если будет установлена вина общества, поскольку отсутствуют доказательства причинения ущерба. 

Представитель ТОГАДН по Челябинской области в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку показатели определенные АПВГК являются корректными. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Грани Таганая», не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ТОГАДН исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно приложению 2 к Правилам допустимая масса шестиосного автопоезда не должна превышать 44 тонн. 

На основании приложения 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось шестиосного транспортного средства составляет:

на первую ось 9 тонн (односкатная одиночная ось) 

на вторую и третью ось 8 тонн (группа сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 метра / 2);

на четвертую, пятую и шестую оси по 7,5 тонн (группа сближенных, строенных осей, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 метра / 3) (п. 3 Примечания).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 года в 12 часов 14 минут на автомобильной дороге Миасс - Карабаш – Кыштым, водитель управляя 6- осным транспортным средством в составе автопоезда SITRAK НОМЕР гос. рег. знак НОМЕР, собственником которого является ООО «Грани Таганая», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно: двигался с превышением допустимой массы транспортного средства 50,698 т., при разрешенной 44 тонн, что составило превышение на величину 15,22 %.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Грани – Таганая» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 5750 от 11.09.2023 года содержащего данные на транспортное средство, в том числе государственный номер, количество осей, скатность колес, расстояние между осями, фотографии транспортного средства;

постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года № 223014771024, вынесенного на основании данных, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Полученные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающие требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности полученных системой АПВГК измерений не имеется, поскольку специальным техническим средством определено количество осей, расстояние между осями, приведены допустимые нагрузки на ось. При определении окончательных результатов системой применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров. Помимо этого система весового контроля внесена в единый государственный реестр средств измерения в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под N 62524-15, допущена к использованию на территории Российской Федерации, прошла поверку, допущена к эксплуатации. Согласно руководству по эксплуатации указанный аппаратно-программный комплекс является измерительной системой, производит измерения параметров в зоне контроля автоматически, путем преобразования сигналов возникающих при проезде транспортного средства через датчики и предназначен, в том числе для выявления нарушений правил перевозки грузов. Владельцем дороги проводиться ежеквартальная проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК, в частности измерение колейности дороги, измерения выступания датчиков. 

На основании изложенного доводы жалобы о недостоверных данных, полученных в процессе работы АПВГК, поскольку в этот же день автомобиль был взвешен при погрузке, подлежат отклонению. 

Довод жалобы о том, что не работало динамическое информационное табло в момент фиксации правонарушения, ставшего поводом для вынесения обжалуемого постановления, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку исходя из содержания паспорта на систему измерения «ИБС ВИМ» в ее комплект не входит оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

В тоже время ГОСТ 56350-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло" определяет термин "динамическое информационное табло" как - устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной или изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортным потоком. Косвенное управление транспортным потоком - это принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации.

Из приведенных терминов следует вывод, что динамическое информационное табло в рассматриваемом случае не является компонентом АПВГК, а является частью дорожной инфраструктуры.

Следовательно, наличие или отсутствие в действиях ООО "Грани Таганая" состава административного правонарушения не находится в зависимости от наличия или отсутствия динамического информационного табло и его работоспособности в момент фиксации правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы в акте измерения параметров весогабаритного контроля указана погрешность оборудования при измерении общей массы, а так же погрешность при измерении нагрузки на ось. 

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании данных зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, сформированный системой акт результатов измерения параметров транспортного средства подписан усиленной электронной подписью, содержащей сертификат проверки подписи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью содержащей сертификат соответствия. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст.2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное ООО "Грани Таганая" административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, с объявлением обществу устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая», - удовлетворить частично.

Постановление № 223014771024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 от 23.10.2023 года и решение ВРИО начальника ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора от 22.11.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» по основаниям п. 2.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через, постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда в г. Карабаше Челябинской области. 

Судья: (подпись) Д.Г. Браилко

Копия верна:

Судья Д.Г. Браилко

ФИО5 Сухих

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Д.Г. Браилко

ФИО5 Сухих

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-52/2024 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0032-01-2023-004514-98.