Дело № 2-1647/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001688-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А., 

при секретаре Махмутовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СЗ Аквилон». В обоснование иска указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Аквилон» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Согласно договору объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.4 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2 договора цена договора составляет денежную сумму в размере 2 011 486 руб. Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3 договора. 

Таким образом, участником приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору. Однако квартира была передана участнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства застройщика перед участником не исполнены в срок. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 175 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, судом извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истцы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что квартира была передана истице по акту-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «СЗ Аквилон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что при расчете неустойки должна применяться ставка 7,5% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в силу указанного Постановления предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета представителя ответчика размер неустойки составляет 176 700 руб. Размер компенсации морального вреда ответчик считает чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам. Отметил, что неустойка в процентном соотношении к стоимости квартиры составляет 11,40%, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки цене договора. Более того, начисленная неустойка превышает размер начисленной неустойки процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ более чем в два раза. В этой связи, просит применить положения Постановления № и ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, уменьшить неустойку до разумных пределов; предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Дом.РФ», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались. 

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Аквилон» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ЖКЗ-203, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства (пункт 3.1 договора), (л.д. 8-15). 

Объектом долевого строительства по договору является квартира – жилое помещение, общей площадью 21,47 кв.м., а именно: 1-комнатная квартира, проектный №, расположенная на 10-м этаже, номер подъезда – 2 многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2 договора, подлежащая передаче в собственность участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Общая проектная площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) составляет 20,14 кв.м., а с учетом площади балкона (с понижающим коэффициентом 0,3) и/или лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) площадь объекта составляет 21,47 кв.м. +/- 1,5 кв.м.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок завершения строительства многоквартирного дома, указанный в договоре, может быть сокращен застройщиком в одностороннем порядке. Срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена настоящего договора составляет 2 011 486 руб. (пункт 4.2 договора). 

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «СЗ Аквилон» направлена претензия о выплате неустойки в размере 229 309 руб. 40 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) (л.д. 19-20). 

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве участнику передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 16). 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен ориентировочный срок завершения строительства дома, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Передача объекта участнику должна быть осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный объект должен был быть передан участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако был передан только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, равно как и доказательств необоснованного непринятия спорного объекта в материалы дела не представлено. В этой связи исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – постановление Правительства №326), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: 

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

2. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из искового заявления, неустойка и штраф заявлены истицей за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в законную силу указанного постановления Правительства №. 

Также судом установлено, что между ИП ФИО4 (жертвователь) и ФИО1 (одаряемая) заключили договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жертвователь безвозмездно передает одаряемому денежные средства в размере 461 486 руб. для оплаты первоначального взноса по договору долевого участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между одаряемым и ООО «СЗ Аквилон» в целях передачи одаряемому в собственность объекта долевого строительства, а одаряемый обязуется принять имущество и использовать его в целях, указанных в п. 2 (л.д. 50). 

Таким образом, исходя из уточненного искового заявления, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 550 000 руб. 00 коп. (2 011 486 руб. (цена по договору) – 461 486 руб. (сумма, переданная истице по договору пожертвования) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства №) / 300 х 228 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 176 700 руб. 00 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что соотношение неустойки к стоимости квартиры составляет 11,40%, строительство объекта после начала СВО на 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, исключительных оснований, в том числе те на которые ссылается сторона ответчика, в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению, судом не установлено. Приведенные стороной ответчика доводы в обоснование заявленного ходатайства не являются обстоятельствами, которые застройщик в силу рода своей деятельности не мог не предвидеть, тем самым, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 175 150 руб. 00 коп. (исходя из заявленных исковых требований).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истицы в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 руб. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истицы принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. При определении объема нравственных страданий суд также учитывает период неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителей, суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившегося в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 92 575 руб. 00 коп. (175 150 руб. 00 коп. + 10 000 руб. / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 30 000 руб. 00 коп. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон. 

Вместе с тем, на основании пункта 1 постановления Правительства №, учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа были предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворены судом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по их уплате до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску о взыскании неустойки ДДУ: 20 000 руб., данная сумма не включает государственную пошлину (п. 1.1. договора). 

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств от заказчика к исполнителю в сумме 20 000 руб. (л.д. 17). 

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, его сложность, 2 судебных заседания с участием исполнителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СЗ Аквилон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 5003 руб. 00 коп. (4703 руб. 00 коп. + 300 руб.). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН №) отсрочку уплаты взысканных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5003 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2024 года.