Дело № 1-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 20 декабря 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Возненко Ю.И., предоставившей удостоверение № 19/392, ордер № 67 от 20.12.2019 г., переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению дознавателя ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, зарегистрированного по адресу: _____________ фактически проживающего по адресу: _____________ со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего истопником-охранником ИП Н., ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут умышленно в нарушении ст. 21 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих передачу оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации на передачу огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь в _____________ по пер. Крюкова _____________ Республики Саха (Якутия), незаконно передал гр. К. огнестрельное нарезное ружье марки 

<

......> калибра 

<

......> мм с заводским номером № и патроны в количестве 60 штук калибра 

<

......> мм для использования по прямому назначению.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

Дознаватель ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 с согласия заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства дознаватель указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - копией протокола осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - показаниями свидетелей К. и П.; - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../.... 

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дознаватель ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 251 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного ходатайства пояснил, что он полностью признает вину. С ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела и неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Возненко Ю.И. поддержала ходатайство, поскольку полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство подлежащим удовлетворению, считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой оплаты на три месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд дознавателем группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району по согласованию с заместителем прокурора Сунтарского района со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. 

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенного в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. 

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими. Он после 16-../../.... помогал в строительстве изгороди МБУ СКЦ «Кыталык», что подтверждается справкой, выданной ../../.... администрацией МО «Тойбохойский наслег» _____________ «Сунтарский улус (район)». 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- огнестрельное оружие марки ОП СКС калибра 7,62 х 39 мм с заводским номером ЗТ5630, патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 56 штук и гильзы в количестве 4 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел; 

- разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № – подлежит передаче в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и Сунтарскому районам) г. Нюрба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в сумме 2 274 рубля 10 коп. на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 15 276 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

......>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет 

<

***>

БИК 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 98648000 

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - огнестрельное оружие марки 

<

......> калибра 

<

......> мм с заводским номером №, патроны калибра 

<

......> мм в количестве 56 штук и гильзы в количестве 4 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району – передать в органы внутренних дел; 

- разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и Сунтарскому районам) г. Нюрба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 17 550 рублей 10 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Возненко Ю.И., дознавателю ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-ис полнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова