Дело №1-111/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000714-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 07 мая 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мойщиком автотехцентра «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч 30 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в принадлежащей ФИО7 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО8, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последние спят и не наблюдают за его преступными действиями, в связи с чем не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки HONOR 8S - «Хонор 8С» стоимостью 7500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 200 рублей с предоплатным тарифом, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно сим-карту выбросил, а телефон хранил у себя с целью дальнейшей продажи, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 23 ч 30 мин до 23 ч 40 мин, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в принадлежащей ФИО7 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО8, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил из левого кармана куртки Потерпевший №2, висящей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно потратив на личные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленных ходатайств потерпевшие указали, что ФИО1 с ними примирился, загладил причиненный им вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные преступления отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанные преступления совершены им впервые. Из содержания ходатайств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшими примирился, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возместил, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевшие не имеют, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего; куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у последнего; дактокарту, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Гульченко