Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием прокурора Коленько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении. В обосновании иска указал, что в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, банк стал собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке администрации сельсовета, акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, несмотря на письменные требования собственника, не желают добровольно освободить незаконно занимаемое помещение, сниматься с регистрационного учета по указанному адресу. Просит суд выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту пребывания – 

<

адрес>, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации: 

<

адрес>, заказное письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении адресата от получения корреспонденции.

Указанные обстоятельства судом приравниваются к надлежащему извещению ответчика (ч. 2 ст. ст. 117 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Из положений частей 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019. Указанные объекты недвижимости были приобретены Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления о своем согласии приобрести (оставить за банком) имущество должника от 15.05.2019. 

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в спорном жилом доме не проживают, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, после обращения залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом право пользования ответчиков им прекратилось, и, следовательно, законных оснований для занятия принадлежащего истцу жилого дома ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчиков утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. 

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.