Дело №

55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЕВРОПА», ООО «ДИК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что .... заключил с ООО «ЕВРОПА» договор на поставку двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 75 000 рублей, что подтверждается бланком Заказа покупателя № от ..... В тот же день истец осуществил денежный перевод в размере 75 000 рублей в качестве оплаты товара на расчётный счёт директора ООО «Европа» ФИО1 (перевод через Сбербанк онлайн по номеру телефона №). Причём в Заказе покупателя № от .... в качестве исполнителя по данному заказу указано ООО «ДИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В соответствии с Заказом покупателя № от .... ООО «Европа» и ООО «ДИК» обязались поставит истцу двигатель внутреннего сгорания Chery Tiggo Til стоимостью 75 000 рублей. До настоящего времени товар Истцу не поставлен (не передан), все разумные сроки поставки (передачи) истекли. Истец в период с января 2023 года неоднократно обращался лично в ООО «Европа» и через менеджера ООО «Европа» посредством WhatsApp с требованием в кратчайший срок поставить товар или вернуть денежные средства. На что неоднократно было указано, что товар будет поставлен в кратчайший срок и передан Заказчику. .... в адрес ООО «Европа» в письменном виде было направлено требование о возврате денежных средств в связи со срывом поставки товара (претензия была получена менеджером ООО «Европа» ФИО2 в офисе). .... в адрес ООО «Европа» и ООО «ДИК» повторно направлена претензия с требованием возврата уплаченной сумму за товар, а также неустойки, рассчитанной в установленном порядке (ШПИ 64411225022223, ШПИ 64411225022186). До настоящего времени ответ на данные претензии в адрес Истца не поступали. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства перевел директору ООО «ЕВРОПА» с карты супруги ФИО8, денежные средства являются их совместной собственностью.

Ответчики ООО «ЕВРОПА», ООО «ДИК», в лице своих представителей, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебным разбирательством установлено, что .... между истцом (покупатель) и ООО «ЕВРОПА» (поставщик) заключен договор поставки двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 75 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются бланком Заказа покупателя № от ...., представленным истцом. 

Истец выполнил условия договора, оплатил .... стоимость товара в размере 75 000 рублей, что подтверждается представленным чеком операции.

Исполнителем по договору в бланке Заказа покупателя № от .... указано ООО «ДИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако, поскольку договор заключен между ответчиком - ООО «ЕВРОПА» и истцом - физическим лицом, предметом договора является продажа ответчиком истцу товара, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, по которому истец является покупателем, ответчик - продавцом, сторонами согласованы условия о товаре, цене, условиях и сроках продажи товара.

Доказательств передачи товара истцу для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием в материалы дела не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Условиями договора предусмотрено, что стоимость товара по договору составила 75 000 рубля.

Истец оплатил стоимость товара в размере 100% цены договора в сумме 75 000 рублей.

Однако товар ответчиком не передан истцу до настоящего времени.

Согласно со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора, предусмотренный договором, в соответствии со ст. 23.1 ч.2 Закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ЕВРОПА» в пользу истца 75 000 рублей, переданных по договору. 

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «ДИК» судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отражено, что по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

.... в адрес ООО «Европа» истцом в письменном виде было направлено требование о возврате денежных средств в связи со срывом поставки товара (претензия была получена менеджером ООО «Европа» ФИО2 в офисе). 

.... в адрес ООО «Европа» и ООО «ДИК» повторно направлена претензия с требованием возврата уплаченной сумму за товар, а также неустойки, рассчитанной в установленном порядке (ШПИ 64411225022223, ШПИ 64411225022186).

Поскольку в соответствии с условиями спорного договора товар истцу не был поставлен и не поставлен до настоящего времени, период начисления неустойки надлежит исчислять с .... по .... (дата заявленная истцом).

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от .... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу неисполнения ответчиком его законных требований, считает, что размер компенсации в сумме 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда является достаточным, разумным и справедливым, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от .... предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей (75 000 рублей + 75 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов, подтверждается договором оказания юридических услуг.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных заявителю услуг, характер и сложность спора, составление процессуальных документов, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЕВРОПА» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОПА» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара 75 000 рублей, неустойку 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ДИК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко