Судья Исланкина О.В. №7.2-20/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г.,

установил:

постановлением начальника отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 от 18 декабря 2025 г. 

<

№> гражданин 

<

адрес> ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Начальник отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил решение судьи отменить, принять по делу новое решение. По существу привел доводы о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 угли за совершение преступления на территории Российской Федерации, само по себе не являлось основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Судьей районного суда не было учтено длительное пребывание ФИО2 угли на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Также из материалов дела не усматривается принятие иностранным гражданином мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 угли, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 угли - Бикбаева Г.Р. возразила относительно доводов жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2025 г. в 16 час. 00 мин. при обращении в отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск, расположенного по адресу: 

<

...> гражданина 

<

адрес> ФИО2 угли, 

<

дата> года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации гражданином 

<

адрес> ФИО2 угли, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 25 ноября 2025 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 пришел к выводу о виновности гражданина 

<

адрес> ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, назначив административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы защитника ФИО2 угли – адвоката Бикбаевой Г.Р. установила, что в период с 25 ноября 2025 г., с даты вменяемой как уклонение от выезда из Российской Федерации, по настоящее время ФИО2 угли находится под мерой пресечения, в связи с чем находится на территории Российской Федерации в целях исполнения меры пресечения в рамках уголовного судопроизводства, что свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО2 угли на нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: перешел на обучение по очно-заочной или заочной форме или досрочно прекратил обучение в государственной образовательной или государственной научной организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 2 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО2 угли к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что тот в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ по истечении определенного срока, а именно с 25 ноября 2025 г., с даты аннулирования разрешения на временное проживание в целях получения образования, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Из копии уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования от 25 ноября 2025 г. следует, что ФИО2 угли она была получена лишь 18 декабря 2025 г., что подтверждается его подписью (л.д.34).

Других сведений о получении вышеуказанного уведомления материалы дела не содержат.

Исходя из части 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По настоящему делу противоправные действия должны быть совершены с прямым умыслом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно было знать о том, что в отношении него аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, в связи с чем на иностранного гражданина возлагается обязанность по выезду с территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного статьей 1.5 КоАП Российской Федерации принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления 18 декабря 2025 г. вмененного ФИО3 угли правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым 25 ноября 2025 г. решением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для привлечения ФИО2 угли к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

Согласно материалам дела в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия находится уголовное дело в отношении ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2025 г. избранная в отношении ФИО2 угли мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действия по 31 мая 2026 г. На ФИО2 угли возложены обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам в суд, соблюдать запрет на выход в период времени с 19.00 час. до 07.00 час. следующего дня за пределы жилого помещения по месту жительства.

Кроме того в рамках данного уголовного дела 19 сентября 2025 г. ФИО2 угли был задержан и до 13 ноября 2025 г. находился под стражей, в период с 13 ноября 2025 г. по 12 декабря 2025 г. находился под домашним арестом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Феерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным.

Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы жалобы направлены лишь на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО4