Дело № 2-1888/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003298-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 21 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 784845 руб. 99 коп. на срок до 04 февраля 2027 года для приобретения автомобиля Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечено залогом приобретаемого с использованием кредитных средств вышеуказанного транспортного средства. ФИО9 воспользовался суммой кредита, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росбанк», в связи с чем последнее приобрело права кредитора по данному кредитному договору. По информации банка заёмщик умер, его наследником является ответчик ФИО1 В настоящее время размер задолженности заёмщика составил 195183 руб. 70 коп. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2020 года 

<

***> в размере 195183 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1639500 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11103 руб. 67 коп.

Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области, занесённым в протокол судебного заседания от 05 сентября 2024 года и от 01 октября 2024 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО3, привлечённый к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ОТ ответчика ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 04 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 о предоставлении потребительского кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 784845 руб. 99 коп. под 13,80% годовых сроком на 84 месяца, то есть до 04 февраля 2027 года, на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, оплату страховых премий.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заёмщиком ежемесячно равными платежами.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в части просроченной задолженности не начисляются.

Одновременно с заключением кредитного договора 04 февраля 2020 года сторонами заключён договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору ФИО5 предоставляет банку в залог автомобиль Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 1180000 руб.

Со всеми названными условиями предоставления кредита заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями в договоре потребительского кредита, графике платежей, договоре залога.

Из материалов дела следует, что банк обязательство по выдаче кредита ФИО5 исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 784845 руб. 99 коп. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, приобрел на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2020 года № № транспортное средство Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, оплатил страховую премию. При этом ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании решения единственного участника ООО «Русфинанс Банк» от 17 декабря 2020 года, решения Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17 декабря 2020 года ПАО «Росбанк» реорганизовано путём присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01 марта 2021 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. 

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу положений ст. 57, 58 ГК РФ истец ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», следовательно, к нему перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО5

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчёту ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заёмщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 195183 руб. 70 коп.

При этом судом установлено, что 07 января 2024 года ФИО5 умер, в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти серии II-ФО №.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6, наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5, являются его супруга ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №; прицепа Багем 81073С, идентификационный номер №; компенсации на оплату ритуальных услуг.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитных договоров по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению из стоимости имущества, перешедшего по наследству ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для взыскания данной задолженности с ФИО1 суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств принятия им наследства после смерти ФИО5

По смыслу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Соответственно, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сумма неисполненного заёмщиком обязательства значительно превышает 5% залоговой стоимости имущества, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кинешемский», спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, с 31 июля 2024 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО4

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее в настоящее время ФИО4 как наследнику умершего заёмщика и залогодателя.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта. Данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. В связи с чем у суда в настоящее время не имеется оснований для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере 11103 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2020 года 

<

***> в размере 195183 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11108 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО4 (ИНН №) транспортное средство Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года