Дело No 7-126/2019 Судья: Айрапетян Е.М.

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года                                                     г. Челябинск;

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Гильметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской , Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» ФИО1 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2018 года ООО «ЧОМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе (апелляционной жалобе), поданной в Челябинский областной суд, директор ООО «ЧОМЗ» ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает на то, что правонарушение вызвано объективными, непредотвратимыми и независящими от ООО «ЧОМЗ» обстоятельствами, которые заключаются в многократном отказе Росприроднадзора в утверждении проекта предельно допустимых выбросов (далее ПДВ) в атмосферу, без которого невозможно получить разрешение на выбросы в атмосферу. Проект ПДВ трижды подавался в Управление Росприроднадзора по Челябинской области на утверждение и трижды Обществу было отказано в утверждении разработанного проекта, при этом учреждение каждый раз выдвигало новые замечания, что противоречит регламенту предоставления государственной услуги. Во исполнение указаний по устранению недостатков, указанных в третьем письме отказа от 14 декабря 2017 года, ООО «ЧОМЗ» сдало в Министерство экологии Челябинской области на согласование план мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ, заявление Общества № 1131 от 29 октября 2018 года. Фактически юридическое лицо предпринимает все возможные меры для недопущения правонарушений, однако данные обстоятельства оставлены судьей без внимания. Ссылается на то, что судья неверно отразил сведения о параметрах производственного участка, которые указаны в договоре арендыпроизводственного участка огнеупорных заполнителей № 16/18 от 09 января 2018 года, хотя копия договора приобщалась в материалы дела. Также обращает внимание на то, что в постановлении судьи указано на неявку в

2

судебное заседание законного представителя Общества, хотя на  каждом судебном заседании присутствовал защитник юридического лица. Считает,  что судья проигнорировал ходатайства защитников ООО «ЧОМЗ» о приобщении к материалам дела проектов ПДВ с прежним арендатором ЗАО «ВСМ» в 2004, 2007 и 2011 годах и привлечении в качестве свидетеля бывшего работника Управления Росприроднадзора по Челябинской области ***

В судебном заседании защитник ООО «ЧОМЗ» Шаманов СВ. просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Малышева О.П. в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения.

Директор ООО «ЧОМЗ» ФИО1, защитники ООО «ЧОМЗ»  Сырых В.А., Петровская Е.Е. в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

з

осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ЧОМЗ» является производство высокотемпературных строительных материалов в виде бетонных смесей для сталеплавильного производства по ТУ 1523-041-1255460-2014; изделий огнеупорных бетонных по ТУ 1501-040-125540-2014.

Челябинской природоохранной прокуратурой с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства проведена проверка ООО «ЧОМЗ». Проверкой установлено, что в период с 26 июля 2018 года по 14 сентября 2018 ООО «ЧОМЗ» в процессе хозяйственной деятельности, по договору аренды нежилого помещения № 16/1 от 26 декабря 2017 года, заключенному с ООО «МУЛЛИТ», используется нежилое пристроенное здание (производственный корпус), кадастровый номер ***, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, дом 51-П, общей площадью 3 000 кв.м с мостовыми кранами и оборудованием для производственных нужд предприятия. На площадке расположено 10 источников выброса вредных (загрязняющих) веществ, в том числе, 3 организованных и 7 неорганизованных, использующихся в период с 26 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года. В результате производственного процесса предприятием выбрасываются в атмосферный воздух загрязняющие вещества: пыль . неорганическая, алюминий оксид, железо оксид, кальций оксид, хром 3+, взвешенные вещества.

Общество осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие утвержденных нормативов и специального разрешения на выброс, что является нарушением требований статей 12,14,3 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 22,23,34,39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЧОМЗ» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л .д. 14-22), протоколами лабораторных испытаний (т.1 л.д.36-37,38-39), договором аренды нежилого помещения (т.1 л.д.40-41), актом передачи нежилого помещения (т.1 л.д.42), сведениями ЕГРЮЛ (т.1 л.д.140-141), свидетельством о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (т.1; л.д.54), бланком инвентаризации источников выбросов (т.1 л.д.55-62), актом  проверки юридического лица (т.1 л.д.104-107), а также другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений

!

I

4

статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу  доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для  установления виновности ООО «ЧОМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, . составлено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, защитник ООО «ЧОМЗ» при вынесении постановления присутствовал, копия постановления вручена ему лично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается \ виновным в совершении административного правонарушения, если будет , установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «ЧОМЗ» в период с 26 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года осуществляло деятельность без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом предпринимаемые Обществом действия, направленные на получение разрешения, в качестве исчерпывающих мер по соблюдению природоохранного законодательства не могут быть признаны, поскольку подаваемые ООО «ЧОМЗ» проекты ПДВ трижды признавались уполномоченным органом исполнительной власти не соответствующими требованиям закона. Юридическое лицо имело возможность и должно было предоставить проект ПДВ соответствующий предъявляемым требованиям, но не сделало этого.

Вопреки доводам жалобы, судья правильно указал сведения о параметрах производственного участка, которые указаны в договоре аренды производственного участка № 16/18 от 26 декабря 2017 года (т.1 л.д.40-41), предоставленном Челябинскому природоохранному прокурору. 

Выводы судьи о доказанности вины ООО «ЧОМЗ» являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Административное наказание назначено ООО «ЧОМЗ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о том, что судья не рассмотрел устные ходатайства о приобщении к материалам дела проектов ПДВ с прежним арендатором ЗАО

5

«ВСМ» в 2004, 2007 и 2011 годах и привлечении в качестве свидетеля бывшего работника Управления Росприроднадзора по Челябинской области ***, несостоятельны. В протоколах судебных заседаний сведений о том, что указанные ходатайства защитниками Общества заявлялись, не указаны, доказательств обратного со стороны защиты не представлено.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЧОМЗ» действительно отсутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 ноября 2018 года, в судебном заседании принимали участие только защитники юридического лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин