УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2

<

номер> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; исправлении реестровой ошибки путем уточнения местоположения фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 долей земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/8 доли земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/8 доли земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 15217 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки общего пользования, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГБУ МО «Мосавтодор». В 

<

дата> истцы обратились к кадастровому инженеру с целью определения фактического местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, являющегося земельным участком (территорией) общего пользования. Площадь пересечения составляет 160 кв.м. Исправить допущенную ошибку вне судебного порядка не представляется возможным.

В судебном заседании истцы отсутствовали, о рассмотрении дела извещены, представитель истцов ФИО7, действующая по доверенности, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики – ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание своих представителей не выделили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 долей земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственность 

<

номер> от 

<

дата>. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/8 доли земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН общая долевая собственность 

<

номер> от 

<

дата>. 

ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/8 доли земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН общая долевая собственность 

<

номер> от 

<

дата>.

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> являющегося земельным участком (территорией) общего пользования. Площадь пересечения составляет 160 кв.м. Кадастровым инженером подготовлена «Схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории».

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 

<

дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от 

<

дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 

<

дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных ранее норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки доводов истцов, для установления юридически значимых доказательств, определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> была назначена землеустроительная экспертиза, производстве которой поручено ООО ГК «Эксперт».

Из заключения экспертов, следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, фактические границы указанного земельного участка на местности не установлены, земельный участок представляет собой полосу отвода существующей автомобильной дороги по 

<

адрес> местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию не представляется возможным ввиду отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, произвести сопоставление границ и площади указанного земельного участка по фактическому пользованию с ЕГРН, правоустанавливающими документами, кадастровыми и межевыми делами, картографическими материалами, не представляется возможным. Исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были проведены исходя из сведений ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию (2465 кв.м) меньше площади, учтенной в ЕГРН (2489 кв.м), на 24 кв.м, что не является погрешностью вычисления площади (± 17 кв.м). Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен на территории сложившейся застройки, и используется пятнадцать лет и более, что подтверждается спутниковыми снимками 2007-2025 гг. Выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь пересечения 157 кв.м, ширина области пересечения от 4,9 м до 5,1 м. В пределах области пересечения отсутствуют конструктивные элементы автомобильной дороги, дорожные сооружения и иные объекты дорожного сервиса. Существующее асфальтобетонное замощение автомобильной дороги расположено на расстоянии более 2 м от фактических границ земельного участка истцов. В пределах выявленной области пересечения также отсутствуют объекты строительства в пользовании истцов. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не была учтена фактическая застройка местности, а именно не учтено расположение земельного участка истцов, используемого в границах, закрепленных на местности ограждениями. Данные обстоятельства привели к выявленным пересечениям границ земельных участков. На основании изложенного выше и с учетом положений ст.61 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в части описания местоположения границ. В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исключается наличие реестровой ошибки, в части описания местоположения указанного земельного участка, исключается. 

Экспертами представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, путем исключения из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по ЕГРН, область пересечения с фактическими границами земельного участка истцов. В таблице 

<

номер>.1 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь составит 2465 кв.м ± 17 кв.м, что на 24 кв.м меньше площади по ЕГРН (2489 кв.м). С учетом фактической застройки местности и расположения кадастровых границ смежных земельных участков сторонних лиц, разработать вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2489 кв.м, не представляется возможным. Координаты характерных точек границ, для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> приведены в таблице 

<

номер>.2. Площадь уменьшится на 157 кв.м, возможность обслуживания и эксплуатации существующей автомобильной дороги сохраняется.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком и третьими лицами данное экспертное заключение в надлежащем порядке оспорено не было. 

Суд соглашается с заключением землеустроительной экспертизы, согласно которой ошибочные данные о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159622 были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, область пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в координатах, представленных в заключении судебной экспертизы ООО ГК «Эксперт»:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2465+/-17 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах, представленных в заключении судебной экспертизы ООО ГК «Эксперт»:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>

Судья: