Уголовное дело № 1-458/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Уткина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась 29.03.2020 года, 31.03.2020 изпод стражи освобождена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено в п. Битимка г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 года в период времени с 08 часов до 09 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожителем Потерпевший №1, находились в кухне 

<

адрес>. В ходе общения между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, взяла со стола нож, и, применяя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего, ФИО3 прекратила свои преступные действия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе следствия. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 поясняла, что 28.03.2020 и 29.03.2020 года она совместно с Потерпевший №1, а также матерью – ФИО13, отцом ФИО12 отмечали день рожденье Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>10. Также в данной квартире находились ФИО6, ФИО7 ночь с 28.03.2020 на 29.03.2020 у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 ушел домой. 29.03.2020 года Потерпевший №1 вернулся в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где они продолжили распивать спиртное.В ходе распития спиртного между ней и ФИО11,А произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, ударил ее кулаком левой руки в лицо, после данного удара она облокотилась на кухонный стол, на котором ощутила нож, взяла нож в правую руку и данным ножом нанесла один удар Потерпевший №1, в область грудной клетки слева. Нож у нее забрали. Потерпевший №1 доставили в больницу, ее доставили в ОМВД России по г. Первоуральску, где она написала явку с повинной. Вину признает полностью. (л.д. 182-185, 217-218). В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердила.

В явке с повинной от 29.03.2020 года, ФИО3 указала, что29.03.2020 года, в утреннее время, она находилась у своей матери ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, на кухне, около 09 часов утра она с сожителем распивала спиртные напитки (спирт). В ходе распития спиртного между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошел скандал. В результате чего, она нанесла своему сожителю Потерпевший №1 ножевое ранение в область туловища. (л.д. 72).

При проверке показаний на месте24.08.2020 года, подозреваемая ФИО3 указала на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, также подозреваемая ФИО3 указала на место, где находился Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара ножом, а также где она на кухне взяла нож. (л.д. 189-199).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила изложенное в явке с повиннойи в протоколе проверки показаний на месте.

Виновность подсудимой ФИО3, кроме частичного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его сожительница, они воспитывают совместного ребенка. 29.03.2020 в 

<

адрес>, где употребляли спиртное совместно с ФИО3, ее родителями, а так же были знакомые ФИО6 и ФИО8 него с ФИО3 произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого он ударил ФИО9, а ФИО3 нанесла ему один удар ножом в область живота слева. После этого он лег на диван и потерял сознание. Очнулся в больнице. В настоящее время он проживает с ФИО3, ведут совместное хозяйство, воспитывают совместного ребенка, ФИО3 принесла ему извинения, данные извинения он принял. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать ФИО3 свободы.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО15

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО10 показала, что с 26.03.2020 она совместно с ФИО3, ФИО6 Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. 28.03.2020 у Потерпевший №1 был день рожденье и они употребляли спиртное у родителей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>10. В этот день между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за чего она не помнит, но Потерпевший №1 ушел из квартиры ФИО22, а они остались употреблять спиртное. 29.03.2020, утром в квартиру ФИО22 снова пришел Потерпевший №1, который принес с собой спиртное. Они снова продолжили распивать спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО3 вновь произошел конфликт, из-за ревности и каких то денег, она в тот момент ушла в другую комнату. Когда она вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 стоит и держит рукой левый бок, рука у того была вся в крови. ФИО3 сидела на стуле. Она стала спрашивать у тех, что случилось, в тот момент ФИО6 ей сказал, что ФИО3 схватила нож со стола и нанесла один удар в бок Потерпевший №1 После чего, вызвали скорую помощь и приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО3 доставили в полицию. ФИО3 и Потерпевший №1 проживают около 16 лет, данный инцидент между ними впервые. Характеризует ФИО3 с положительной стороны.(л.д. 95-97).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО6 показал, что 10. 28.03.2020 в гости к ФИО13 и ФИО12 пришли ФИО3, Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в тот день был день рождения и Потерпевший №1 решил его отметить. Также в гостях у ФИО22 находились ФИО10. Все вышеуказанные лица распивали спиртное, он также совместно со всеми употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с чем, Потерпевший №1 ушел из дома ФИО22, а ФИО3 осталась. 29.03.2020 года, в утреннее время, он находился дома по вышеуказанному адресу проживания. В гостях у ФИО13 и ФИО12 находились А., ФИО3 В этот момент, в утреннее время в гости к ФИО22 вновь пришел Потерпевший №1, который принес спиртные напитки. Все вышеуказанные лица сидели на кухне и распивали спиртное, продолжали отмечать день рожденье ФИО11 какой то момент ФИО12, ФИО13, ФИО7 ушли из кухни. В кухне остались только он, Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО14 один удар рукой в область лица, после этого ФИО3 взяла со стола кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева. Он подошел к ФИО3 и забрал у нее из руки нож. Потерпевший №1 он отвел в другую комнату и ему вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 доставили в больницу. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли нож, которым ФИО3 нанесла один удар ФИО11 в область грудной клетки слева. (л.д. 104-106).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО13 показала, что 28.03.2020 года у сожителя ее дочери Потерпевший №1 был день рождения, тот совместно с ФИО3 пришли к ним по адресу: 

<

адрес>10, где употребляли спиртное, отмечали день рождения Потерпевший №1 В ночь с 28.03.2020 года на 29.03.2020 года между ее дочерью ФИО3 и ее сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего, Потерпевший №1 ушел домой. ФИО3 осталась у них. 29.03.2020 года в утреннее время Потерпевший №1 пришел к ним со спиртными напитками. Также у них в гостях находилась А. Они все продолжили употреблять спиртные напитки. Она выпила немного спиртного и прошла в комнату смотреть телевизор. Ее муж ФИО12 также прошел в комнату и смотрел телевизор, ФИО10 тоже вышла из кухни в комнату. На кухне оставались Потерпевший №1, ФИО3, ФИО6 Между Потерпевший №1 и ФИО3 на кухне произошел конфликт, те стали ругаться, она два раза сделала им замечание, чтоб те не ругались, но те ее не послушали. Через некоторое время в комнату, где она находилась совместно с ФИО12 вошел Потерпевший №1 и ФИО6, Потерпевший №1 сообщил ей, что ее дочь ФИО3 его подрезала. После чего, Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь и его доставили в больницу. Ее дочь ФИО3 проживает с Потерпевший №1 давно, те имеют общего совместного ребенка. Между Потерпевший №1 и ФИО3 такой инцидент возник впервые, ранее те ругались, но мирились. ФИО3 работает, по характеру та доброжелательная, работящая, хозяйственная, всегда помогает ей и ФИО4.(л.д. 107-109).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО12дал показания аналогичные показаниям ФИО13. (л.д.114-116).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО15 показал, что 29.03.2020 заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП. 29.03.2020 от диспетчера СМП поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>10. По приезду они обнаружили Потерпевший №1, с колото-резаной раной в области 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 сообщил, что его ударила ножом жена, обстоятельства они не выясняли. К их приезду на месте уже были сотрудники полиции. В квартире находилась жена Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 на нее указал, неизвестная им женщина с мужчиной, мать жены Потерпевший №1 описать всех этих людей он не может, помнит, что все были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 обработали рану, наложили асептическую повязку, обезболили. После чего, Потерпевший №1 отвезли в травмотделение ГБ г. Первоуральска.(л.д. 93-94).

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № по факту получения ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, последний госпитализирован в ГБ г. Первоуральска, где у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, гемоторакс(л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась 

<

адрес>, с места происшествия изъяты кружка, нож. (л.д. 54-56).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась палата № по 

<

адрес> «а» /5, с места происшествия изъято: футболка с пятнами бурого цвета. (л.д. 61-64).

- протоколом осмотра предметов согласно которому в кабинете следователя осматривался нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.03.2020 года, футболка, изъятая 29.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 200-201)

- картой вызова СМП, согласно которой 29.03.2020 года Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (л.д. 91-92);

- заключением эксперта № от 30.07.2020, согласно которого у Потерпевший №1, обнаружено повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной 

<

данные изъяты>.Данное повреждение согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, и в соответствии с п. 4 «а» «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г, причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Данное повреждение образовалось не менее чем от однократного удара острием клинка острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), по механизму раздвигания –разрезания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острием. Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 29.03.2020 в 11.10 час.(л.д. 133-135).

- заключением экспертизы холодного оружия № от 19.08.2020 года, согласно которого нож, изъятый 29.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>10, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится. (л.д. 141-144).

- заключениемтрасологической судебной экспертизы № от 19.08.2020 года, согласно которой на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29.03.2020 года по адресу: 

<

адрес> имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данное повреждение. Колото-резаное повреждение могло быть образовано орудием с однолезвийной колюще-режущей частью, имеющей в поперечном сечении клиновидную форму, толщиной клинка в пределах 1 мм, шириной не менее 14 мм, которым может быть нож. Повреждение могло быть образовано, как представленным ножом, изъятым 29.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>10, так и любым другим ножом с аналогичными размерными характеристиками. (л.д. 150-155).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд считает установленным, что действия ФИО3 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация удара в жизненно важную часть тела – грудь, орудие преступления – нож. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимойФИО3, которая не оспаривает того, что в ходе ссоры нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО15 данные на предварительном следствии, а так же письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче ими изобличающих подсудимой показаний, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО3 суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости и что вина подсудимой установлена.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2020 года в период времени с 08 часов до 09 часов 46 минутмежду ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева. С учетом жизненного опыта, подсудимая могла и фактически осознавала общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подсудимаяФИО3 не могла не понимать, что своими действиями причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Нанесение Потерпевший №1 удара в жизненно важный орган и выбор для этого в качестве орудия преступления нож, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО3 и исключают возможность их квалификации по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение вреда.

Показания подсудимойФИО3 и показания потерпевшего Потерпевший №1 так же подтверждаются показаниями свидетелейФИО6 и ФИО10 из которых следует, что 29.03.2020 в ходе конфликта между ФИО5 и Потерпевший №1 ФИО14 нанеслаПотерпевший №1 ударножом в область груди. Свидетель ФИО15 указала, что обнаружил у потерпевшего колото-резаную рану в области грудной клетки слева, при этом он пояснял, что его ударила ножом жена. Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12, следует, что между ФИО3 и Потерпевший №1 29.03.2020 происходил конфликт.

Тяжесть телесных повреждений причиненных Потерпевший №1, их локализация и степень тяжести находят своё объективное подтверждение согласно, заключению эксперта. 

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение. Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 ножом, причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправные действия потерпевшего, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО3 преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2020 по 31.03.2020.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства нож, футболку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с осужденнойСултановой ИриныРадиковныв доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в сумме 17882 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.