Судья Мальченко В.В.

Дело №7-494/2025

(№ 5-2767/2025)

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием законного представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» ФИО3, действующей на основании протокола общего собрания участников общества № от 6 июня 2022 года, рассмотрев в помещении Верховного Суда Донецкой Народной Республики в открытом судебном заседании жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 23 сентября 2025 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 24 июля 2025 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ»), являясь правообладателем объекта по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пп. 5-10, 13, 31-33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 «Об утверждении Требований к антитерростической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в установленные сроки, не обеспечило антитеррористическую защищенность объекта, выразившееся в не создании комиссии по обследованию и категорированию, не проведению категорирования и разработки паспорта безопасности объекта ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» подало жалобу, в которой просит отменить постановление Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» признает вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, однако просит учесть, что административное правонарушение было совершено впервые и данный момент ведутся работы по устранению выявленных нарушений законодательства.

Законный представитель ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, изменить постановление судьи межрайонного суда заменив административное наказание на предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35 «О противодействии терроризму» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований, данные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 2 Требований для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

На основании пункта 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий); учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование.

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Согласно пункту 6 Требований, возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и о возможном материальном ущербе.

Согласно пункту 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

Согласно пункту 8 Требований, возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и о возможном материальном ущербе.

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий).

Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории).

Согласно пункту 9 Требований комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

На основании пункта 10 Требований в ходе своей работы комиссия:

а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории);

в) определяет возможные последствия совершения террористического акта;

г) определяет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых приведет к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем;

д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию;

е) определяет мероприятия, необходимые для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Согласно пункту 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

В соответствии с пунктом 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно пункту 32 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Согласно пункту 33 Требований, согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Как усматривается из представленных материалов, при проведении анализа состояния антитеррористической защищенности объектов (территорий), в соответствии с Распоряжением ГУ Росгвардии по Донецкой Народной Республике от 22 марта 2025 года № «О соблюдении порядка действий сотрудниками подразделений ФГКУ УВО войск национальной гвардии по Донецкой Народной Республике» было выявлено, что 24 июля 2025 года ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ», являясь правообладателем объекта по адресу: 

<

адрес>, 24 июля 2025 года, в нарушение пп. 5-10, 13, 31-33 Требований, в установленные сроки, не обеспечило антитеррористическую защищенность объекта, выразившееся в не создании комиссии по обследованию и категорированию, не проведению категорирования и разработки паспорта безопасности объекта ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ».

Факт совершения ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; рапортом старшего инспектора ОАТЗиИТСОиБ УВО № 5 - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» ФИО1 от 24 июля 2025 года; рапортом врио начальника УВО № 5 - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» ФИО2 от 25 июля 2025 года; актом сверки от 24 июля 2025 года; актом сверки от 27 июля 2025 года, объяснением генерального директора ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» ФИО3 от 22 августа 2025 года, договором аренды нежилого помещения (торгового павильона) от 01 июля 2025 года, уставом ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ», выпиской из ЕГРЮЛ от 19 августа 2025 года в отношении ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ» и иными материалами дела.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При этом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение обществом совершено в форме бездействия местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ», которым и на момент совершения вмененного правонарушения, и на момент составления протокола об административном правонарушении и направления его в районный суд для рассмотрения по подведомственности являлся адрес места нахождения юридического лица, определяемого по правилам статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 

<

адрес>, что бесспорно удостоверяется материалами дела, включая выписку из ЕГРЮЛ, настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей Харцызского межрайонного суда, поскольку относится к юрисдикции Ворошиловского межрайонного суда города Донецка.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 23 сентября 2025 года подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОНБАСС-ФАРМАЦИЯ-ТРЕЙДИНГ», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова