Дело № 2-813/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-000061-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 ИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

№ между ФИО1 и ООО «МКК «Академическая» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб., с условием уплаты 365% годовых за пользование займом, сроком на 30 дней. 

22.08.2023 между ООО «МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями заключенного с ООО «МКК «Академическая» договора займа не исполнены, ссылаясь на заключенный договор цессии, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 000 руб. 00 коп., из которых 26 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб. 00 коп. – проценты по договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп. 

ООО «Право онлайн» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. со сроком возврата – 30 дней, с условием уплаты 365 % годовых.

Договор займа подписан ответчиком электронной подписью; заключая договор займа, ФИО1 согласился с общими условиями договора потребительского займа, приложениями к нему.

При этом договор займа заключен с использованием функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, на который ответчик обратился с заявкой на предоставление займа (л.д. 7). Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и присоединялся к «Соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании подписи равнозначной собственноручной подписи».

Одновременно ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая смс-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), которая была ФИО1 акцептована путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, после чего сумма займа перечислена на личную банковскую карту заемщика (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

При подписании договора ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам права требования, вытекающего из договора (п. 13 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор цессии № №, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 руб., из которых: 26 000 руб. 00 коп – сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб. 00 коп. – проценты по договору. Указанный размер задолженности не превышает установленный законом предел.

Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере суммы невозвращенного основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Право онлайн» на оплату государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО6 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Академическая», в размере 65 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., а всего взыскать 67 150 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сало Е.В.