Дело 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

г. Смоленск 

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.,

Защитников Цыганковой А.А., Шепетько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего в собственности дом в д. 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 и ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колони строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 9 дней,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 43 мин. совместно с ранее знакомой П. находился у 

<

адрес>, где встретил ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, ФИО1 предложил последнему совершить тайное хищение кабеля КССПВ25х2х0,52, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», из подъезда № 

<

адрес>, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 43 мин. ФИО1 и ФИО2 прошли на 4 этаж первого подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи садового секатора разрезал кабель КССПВ25х2х0,52, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой. Затем, ФИО1 и ФИО2 проследовали в подвал указанного дома, где ФИО1 также при помощи садового секатора перерезал второй край кабеля, после чего ФИО2 скрутил кабель и положил его в рюкзак, после чего подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимые причинили ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и после консультации с ними обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено умышленно, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет. На учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит ( л.д. 138-139, 142).

Обращался за психиатрической помощью в ОГБУЗ «СОПКД», где у него имеется диагноз – остаточные явления органического поражения ЦНС без интеллектуально- мнестического снижения. Синдром эмоционально-волевой недостаточности (л.д. 142).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 149).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает «

<

данные изъяты> о чём свидетельствуют данные анамнеза. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинскою характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба полностью, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание им малолетних детей сожительницы

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, исходя из характера совершенных преступлений, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, данные о личности подсудимого, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не выполнять целей и зада уголовной ответственности, но условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. это не вызывается целесообразностью и учитывая характер его работы.

Подсудимый ФИО2 на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д. 107).

По месту предыдущей регистрации по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в настоящее время по данному адресу не проживает (л.д. 109).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 совершено новое преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающих наказание.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера совершенных преступлений, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений требует применения ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено новое преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве, требования ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако при этом, имея в виду роль подсудимого в группе, данные о личности виновного, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным данное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.

При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. признает это нецелесообразным.

Заявленный ПАО «Ростелеком» гражданский иск на сумму 5 074,61 руб. удовлетворен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- рюкзак, садовый секатор, фрагмент интернет - кабеля, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности,

- диск в видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева