УИД 74RS0017-01-2023-001302-53 Дело № 2-1815/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленный между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, прекратить право собственности ответчика на указанный автомобиль, включить указанное транспортное средство в наследственную массу после смерти ФИО3

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её отец ФИО3, который являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При жизни отец обещал подарить ей указанный автомобиль. После смерти отца она узнала, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Подлинность договора купли-продажи транспортного средства вызывает сомнение, так как отец при жизни не высказывал намерений продавать автомобиль. Кроме того, в день смерти ФИО3 автомобиль находился возле его дома, ключи от автомобиля и документы на транспортное средство находились в этом же доме, откуда ФИО2 их забрала под предлогом необходимости перегнать автомобиль с улицы во двор. Полагает, что подпись в договоре купли-продажи ФИО3 не принадлежит (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 при рассмотрении дела неоднократно уточняла исковые требования, окончательно предъявив иск к ФИО2 и ФИО4, просила признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, включить указанное транспортное средство в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 25.12.2023г., процессуальный статус ФИО4, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был изменен. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по ходатайству истца (л.д. 60 оборот), на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в день смерти отца ФИО3 она вместе с ФИО2 (сестра ФИО3), ФИО4 (мать ФИО3), ФИО6 (бывшая супруга ФИО3) прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО3 Спорный автомобиль был припаркован возле дома, где находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с согласия ФИО1 забрала из дома ключи от автомобиля под предлогом необходимости переместить автомашину во двор дома. После похорон ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО1 больше не видела. При жизни ФИО3 на автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест по долгам ФИО3 за электроэнергию, которые после смерти ФИО3 погасила ФИО2 Затем ответчик оформила наследственный автомобиль на себя, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. 

Ответчик ФИО2, её представители ФИО15 и ФИО16, допущенные к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 (л.д. 60 оборот, 198-199), ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласились в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 пояснила, что вместе с матерью ФИО4 ухаживала за братом ФИО3 до его смерти, покупала лекарства и продукты. Для того, чтобы отблагодарить её, брат предложил передать ей спорный автомобиль, для чего ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен договор купли-продажи. Деньги по договору она брату не передавала, так как автомобиль передавался в счет оплаты долга ФИО3 перед ней. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль на момент смерти находился в 

<

адрес> возле дома ФИО3, ключи от автомобиля и документы на него также находились в доме ФИО3 После смерти ФИО3 она в присутствии истца забрала ключи и документы на автомобиль, зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на своё имя. 

Ответчик ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК).

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Статья 160 ГК предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК).

По смыслу ст. 209 ГК право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК).

Пунктом 1 статьи 421 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для признания договора заключенным необходимо достижение соглашения сторонами по всем существенным условиям договоров такого рода.

Согласно п.1 ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 являются родителями ФИО1 (свидетельство о рождении -л.д. 28).

ФИО3 10.05.2022г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО17 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его мать ФИО4 и дочь ФИО1, своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 39-49).

Как следует из карточек учета транспортного средства, предоставленных по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО (л.д. 74), ФИО3 являлся собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72), с ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного автомобиля являлась ФИО7 (л.д. 73). 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения между ФИО8 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), расторгнут, ФИО2 получила от ФИО18 спорный автомобиль, а ФИО18 от ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 95 000 руб., при этом ФИО2 обязалась оформить в РЭО ГИБДД данные о прекращении права собственности ФИО18 на спорный автомобиль. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2 на основании оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ФИО2 оригинала договора купли-продажи (л.д. 88), идентичного представленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД по ЗГО копии указанного договора (л.д. 72), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 95 000 рублей. Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96) по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о том, выполнена ли подпись в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которого был представлен ФИО2, от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., самим ФИО3 или иным лицом, с подражанием подписи ФИО3, в необычных условиях (в непривычной позе исполнителя, необычной манере держания пишущего прибора и пр.), необычном состоянии писавшего (болезнь, нарушение функций).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ФИО2, расположенная в разделе «Продавец» на строке под словами «Деньги получил, транспортное средство передал.», выполнена не самим ФИО3 в болезненном состоянии или в неудобной/непривычной позе, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Кроме того, в своих пояснениях эксперт ФИО9 указала, что для производства экспертизы было предоставлено большое количество образцов подписи ФИО3, выполненных в различных условиях. Исследованием образцов была установлена вариативность размера подписей (по вертикальным и горизонтальным измерениям), неустойчивость интегральных (контурных) характеристик движений, что позволяет сделать вывод о вариационности почерка ФИО3 Идентификационные признаки в подписи ФИО3 на оспариваемом договоре купли-продажи выходят за пределы вариационности почерка ФИО3 и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подпись от его имени выполнена не самим ФИО3, а другим лицом.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 25.12.2023г. эксперт ФИО9 пояснила, что при проведении экспертизы установлены условия выполнения подписи, а именно, выполнение подписи от имени ФИО3 другим лицом с подражанием подписи. При болезненном состоянии человека, подписывающего документ, могли проявиться другие признаки, а именно: нарушение координации, крупная извилистость, ускорение темпа исполнения, пространственная нарушенная ориентация и другие. Вместе с тем, в исследуемой подписи от имени ФИО3 признаки болезненного состояния, а также необычных условий при ее выполнении выявлено не было. Экспертом исследованы все представленные свободные подлинные образцы подписи, при этом произведено сравнение исследуемой подписи со всеми имеющимися образцами, о чем указано в исследуемой части заключения, имеется фототаблица, в которой указаны частичные и общие признаки совпадения не во всех, а в наиболее наглядных образцах. 

В соответствии со ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу. 

Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 130), имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы (л.д. 131оборот).

Заключение эксперта ФИО9 соответствует требованиям статьи 86 ГПК, Федерального закона от 31 мая 2001г.N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. 

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, всесторонне и в полном объеме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта ФИО9 и свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность использованных экспертом материалов и исходных данных. Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО2 о необоснованности заключения эксперта судом отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 07.05.2022г. купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником ФИО3 (продавцом) не подписывался, что подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы.

Между тем, сами по себе пороки в составлении письменного договора купли-продажи не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.

Как было отмечено выше, согласно ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление того факта, совершал ли наследодатель действия по заключению сделки купли-продажи либо поручал совершить эти действия другому лицу, а также кем, когда и при каких обстоятельствах автомобиль передан покупателю.

В судебном заседании 26.04.2023г. по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО10 (соседка ФИО3) и ФИО6 (бывшая супруга ФИО3), которые пояснили, что ФИО1 часто общалась с отцом, ухаживала за ним. ФИО4 и ФИО2 у ФИО3 видели редко. ФИО3 при жизни не высказывал желания продать автомобиль ФИО2 На день смерти ФИО3 спорный автомобиль стоял возле его дома, а затем исчез. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО6 получила ключи от автомобиля, чтобы переставить автомобиль во двор дома, а также искала в доме ФИО3 документы на автомобиль, в том числе после отъезда ФИО11 и ФИО6

В судебном заседании 22.11.2023г. по ходатайству ответчика ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 (соседи), а также ФИО14 (бывшая сожительница ФИО3), которые пояснили, что ФИО3 при жизни высказывал желание передать спорный автомобиль сестре и матери как благодарность за помощь, которую они ему оказывали, и в счет его будущей операции. Передачи денег за автомобиль от ФИО2 к ФИО3 не было. Договор купли- продажи был подписан дома у ФИО3 в присутствии ФИО14 до того, как ФИО3 был доставлен в больницу в 

<

адрес>, при этом фактическая передача автомобиля ФИО2 в присутствии ФИО3 не состоялась.

Суд принимает показания свидетелей, как лиц, не заинтересованных в исходе дела, и считает установленным на основании пояснений ответчиков и показаний свидетелей, что цена договора купли-продажи согласована сторонам не была, денежные средства от покупателя продавцу не передавались. В свою очередь, при жизни ФИО3 автомобиль из его владения не выбывал, находился возле его дома. Передача автомобиля, ключей от него и документов на него ФИО2 при жизни ФИО3 не состоялась. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 распорядился передать спорный автомобиль (ключи, документы) ФИО2 и/или ФИО4, ответчиками не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 в части, касающейся подписания ФИО3 в её присутствии оспариваемого договора купли-продажи, так как данные показания опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником ФИО3 (продавцом) заключен не был.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК). Согласно ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 заключен не был, автомобиль на день смерти находился в собственности ФИО3, в установленный срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о необходимости включении данного автомобиля в наследственную массу.

При этом суд по своей инициативе считает необходимым применить последствия признания договора незаключенным путем аннулирования в базе данных РЭО ГИБДД ОМВД по ЗГО сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов 

Мотивированное решение составлено 09.01.2024г.