Дело № 2 – 686/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследство, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать за истцами право на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО4 В обоснование иска ссылаются на то, что истцы являются родными сыновьями умершего ФИО4, который проживал по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцы проживали в Якутии. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом не общались, так как этому препятствовала новая супруга ФИО4 – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. истцы случайно узнали о том, что ФИО4 умер. ФИО2 был в г. 

<

адрес>ом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и от соседей узнал, что отец умер. До этого времени истцы не знали и не могли знать о смерти, так как не общались с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к нотариусу, которая рекомендовала обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ. истцы получили повторное свидетельство о смерти отца. Других детей у ФИО4 не было, родители умерли. В установленный законом срок после смерти отца истцы не обратились к нотариусу, так как не знали об открытии наследства. Считают, что пропустили срок по уважительной причине.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены телефонограммами (л.д.27), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.14,15-копии), исковые требования и обоснование иска поддержала, дополнив, что она является матерью истцов и бывшей супругой умершего. В ДД.ММ.ГГГГ. они расторгли брак, дети остались с ней, были совершеннолетними. Они проживали в Якутии, бывший супруг приходил к детям. Умерший уехал в 

<

адрес> со своей новой женой - ответчиком, потом переехала представитель. Дети общались с отцом по телефону, так как не было возможности приехать к отцу. Он их постоянно приглашал к себе. Общались они раз в полгода. У бывшего супруга был мобильный телефон, дети знали его номер, звонили на номер домашнего телефона. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приехать к отцу. Старший сын говорил, что жена отца кричала на него. Младший сын, когда приехал к отцу, жена умершего также кричала и сказала, что он не его сын и просила уехать, говорила умершему, что разведется с ним. В связи с чем отец сказал сыновьям, чтобы они не приезжали. Когда истцы звонили на домашний телефон, жена умершего брала трубку и говорила, что отец не хочет с ними видеться, на звонки на мобильный телефон отец не отвечал. ФИО2 приехал в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> повидаться с отцом, соседи сказали, что он умер. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дети с отцом не общались. У детей появилась возможность приехать в ДД.ММ.ГГГГ и поведать отца, а до этого у них не было материальной возможности. Уважительная причина пропуска срока для принятия наследства заключается в том, что они единственные дети, истцы не знали и не могли знать о смерти, никто им не сообщил о ней. Мобильный телефон отец не брал. Жена умершего сказала, что отец не хочет их знать, и они перестали звонить. Дети не знали телефон соседей. Истцы не знали, что можно делать запросы в ЗАГС о смерти.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено (л.д.56). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.26), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются сыновьями ФИО4, что ответчиком не оспорено.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>), 

<

адрес>; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. – по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-копии справок).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-копия адресной справки, л.д.40-копия выписки из домовой книги).

В общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 находилась 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43), копией акта о приеме-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45), копией выписки из ЕГРН (л.д.46-47).

Также ФИО4 являлся собственником автомобиля марки «Мицубиси Колт», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер №, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.49,50).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, о чем на л.д.9 имеется копия повторного свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4 (л.д.33,34-копии заявлений, л.д.35-копия свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество (л.д.53,54-копии).

Также истцами представлена копия текста бланка проездного документа (л.д.12-13), из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше нормы и указания по их применению дают суду право восстановить наследнику срок принятия наследства лишь в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-80).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство после смерти ФИО4, поскольку ими не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав истцами в установленные законом сроки.

При этом суд исходит из того, что отсутствие общения с наследодателем не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о факте смерти отца, в том числе из органов ЗАГСа до ДД.ММ.ГГГГ., истцами, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истцов об отсутствии общения с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприязненными отношениями с супругой наследодателя – ответчицей по делу не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства.

При таком положении, с учетом того, что ФИО1, ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих установить информацию о смерти отца ФИО4 и в предусмотренный законом шестимесячный срок принять наследство, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-686/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-004586-56

Решение не вступило в законную силу «___» _______2020г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И.Веркошанская