УИД 58RS0018-01-2024-000035-46 Дело №12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием представителя администрации Ленинского района г. Пензы ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника ООО «Горводоканал» Гришиной Е.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК23001402 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 20.12.2023 ООО «Горводоканал» привлечено и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Горводоканал» Гришина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Горводоканал». Кроме того, 17.11.2023 в адрес Управление ЖКХ г. Пензы было направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, однако данное ходатайство было рассмотрено только 08.12.2023. Просит учесть, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения г. Пензы; своевременное выполнение мероприятий, в том числе, по замене водопроводных и канализационных сетей требует значительных финансовых затрат и назначение административного наказания в виде штрафа повлечет для Общества крайне негативные последствия. Полагает, что постановление вынесено без учета характера совершенного правонарушения, отсутствия общественно-опасных негативных последствий, существенного вреда интересам граждан и общества; назначенное наказание несоразмерно характеру и тяжести совершенного правонарушения. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным. В случае оставления обжалуемого постановления без изменения, просила снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера.

Защитник ООО «Горводоканал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила постановление от 20.12.2023 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» наступает за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Административной комиссией Ленинского района г. Пензы при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 16.11.2023 в 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) в зимний период холодной или литой асфальтобетонной смесью после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №267, а именно по 14.11.2023 и по настоящее время.

Факт совершения ООО «Горводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №23-247 от 23.11.2023;

- актом обследования места осуществления земляных работ от 16.11.2023;

- разрешением №267 на осуществление земляных работ

- фотографиями с места совершения административного правонарушения от 23.11.2023;

- заявкой на осуществление земляных работ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- сообщением начальника Управления ЖКХ г. Пензы от 16.11.2023, адресованное генеральному директору ООО «Горводоканал»;

- протоколом №000011062 от 20.12.2023 о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г. Пензы.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки и разрешения ООО «Горводоканал» осуществляло земляные работы по адресу: 

<

...>. Срок окончания земляных работ был установлен по 14.11.2023.

ООО «Горводоканал» по окончанию работ обязано восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту в Управление ЖКХ г. Пензы.

16.11.2023 в 12 ч. 55 мин. в г. Пензе по адресу: 

<

...>, в ходе проведенной сотрудниками Управление ЖКХ г. Пензы проверки было выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) в зимний период холодной или литой асфальтобетонной смесью после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок по 14.11.2023.

Согласно п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ООО «Горводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», дав действиям ООО «Горводоканал» верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности не допущено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Горводоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе».

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Горводоканал» имелась.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается, коллегиальным органом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных процессуальных документах.

Ссылка жалобы на то, что административной комиссией Ленинского района г. Пензы не было рассмотрено письменное ходатайство об отложении рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку 23.11.2023 начальником Управления ЖКХ г. Пензы ФИО4 был дан ответ, что составление протокола было отложено с 17.11.2023 до 23.11.2023, о чем ООО «Горводоканал» было извещено 21.11.2023 сообщением начальника отдела административно-технической инспекции ФИО5, вместе с тем 23.11.2023 ООО «Горводоканал» не обеспечило явку законного представителя, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Горводоканал».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления и содержащиеся в нём выводы.

С учётом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал», в отношении ООО «Горводоканал», не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ООО «Горводоканал» за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК23001402 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Гришиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.В. Танченко