Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ОАО «Кондитер», Комитет Комитета по охране объектов культурного наследия Правительства Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, сославшись на следующее. 

<

дата> главой Администрации 

<

адрес> было вынесено постановление № от 

<

дата>. об отводе гр-ну ФИО1 земельного участка для строительства творческой мастерской на праве личной собственности в квартале № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата>г. главой Администрации 

<

адрес> было вынесено постановление № от 

<

дата> о внесении изменений в постановление Главы администрации № от 

<

дата>. с изменением п.1 в следующей редакции: Отвести гр-ну ФИО1 земельный участок площадью 172 кв.м. под строительство творческой мастерской на праве личной собственности с присвоением номера 

<

адрес> строительство по индивидуальному проекту согласно п.3.1. архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство творческой мастерской должно было осуществляться на месте полуразрушенного строения. 

<

дата> между гр-ном ФИО1 и начальником Управления коммунального хозяйства ФИО25 (действовавшего на основании доверенности от 

<

дата>. №) был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке № от 

<

дата>., на земельном участке площадью 172 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО26 и зарегистрированный в реестре за №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 

<

дата> гр-н ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 174 кв.м. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей №, выданного Администрацией 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке сформированным уточненной площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, ФИО1 согласно имеющихся у него вышеуказанных разрешений на месте полуразрушенного строения был построен жилой дом литер «А» общей площадью 69,7 кв.м, жилой - 48,5 кв.м. В соответствии с техническим паспортом 

<

дата>. инвентарный № право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано и имеется отметка в разделе 3 техпаспорта «Сведения о правообладателях объекта» в графе 4 « Вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы» о том, что таковым правоудостоверяющим документом является типовой договор о возведении индивидуального жилого 

<

адрес> от 

<

дата> удостоверенный нотариусом ФИО26 ГОСАКТ №РО-55-000335. В настоящий момент ФИО1 открыто владеет и пользуется расположенным на принадлежащем ему земельном участке указанным жилым домом литер «А», расположенным по адресу: 

<

адрес>6, но право собственности на этот дом он не зарегистрировал, т.к. возведенный им в 1993 году указанный дом, ФИО1 не ввел в эксплуатацию в установленном порядке и не узаконил. Согласно выводов технического экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО27 от 

<

дата>г., конструктивное решение жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>6, выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблице № сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Площадь жилого дома литер «А» составляет: общая - 69,7 кв.м., в том числе жилая - 48,5 кв.м.. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Строительство указанного здания, не привело к нарушению прочности несущих конструкций здания; нарушению инженерных систем и /или установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный дом соответствует нормам и СНиП. В мае 2017г. ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> РО с заявлением о сохранении построенного недвижимого имущества указанного в настоящем исковом заявлении. Согласно ответу за исх.№ от 

<

дата>. Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> РО ФИО1 предложено обратиться в суд по вопросу признания права собственности на жилой дом.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв.м., в том числе жилой - 48,5 (сорок восемь целых пять десятых) кв.м., расположенный на земельном участке площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просил суд признать за ним право собственности на возведенный жилой дом.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, привлеченные к участию в деле на основании определения суда третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ФИО6 – ФИО28, в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполкома Новочеркасского городского Совета народных депутатов № от 

<

дата>. ФИО1 отведен земельный участок площадью 90 кв.м. с полуразрушенным строением в квартале № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с обязанием выполнить реконструкцию разрушенного строения под художественную мастерскую (л.д.13).

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>. ФИО1 отведен земельный участок площадью 172 кв.м. под строительство творческой мастерской на праве личной собственности с присвоением номера 

<

адрес> (л.д.21,22). 

Архитектурой 

<

адрес> 

<

дата>. разработано архитектурно-планировочное задание № на проектирование и строительство творческой мастерской художника ФИО1 в квартале №, срок действия которого составлял 2 года (л.д.14-16,23-24).

На основании Акта об отводе ведомственного земельного участка от 

<

дата>. ФИО1 отведен земельный участок площадью 90 кв.м. в квартале 

<

адрес> (л.д.17).

УАиГ 

<

адрес> ФИО1 разрешено строительство мастерской (л.д.18).

<

дата>. ФИО1 с Управлением коммунального хозяйства 

<

адрес> заключен типовой договор о возведении кирпичного дома под творческую мастерскую на земельном участке по 

<

адрес> (л.д. 19-20).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 174 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.30-33).

На указанном земельном участке возведен жилой дом литер «А». Согласно техническому паспорту на жилой дом, год его постройки – 1950, общая площадь дома составляет 69,7 кв.м., жилая – 48,5 кв.м. (л.д. 25-29).

Право собственности на указанное строение в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.34).

При обращении в УАиГ Администрации 

<

адрес> по вопросу сохранения построенного жилого дома, ФИО1 разъяснено, что в компетенцию органа не входит принятие решений о сохранении самовольных построек. Также указано на то, что размещение жилого дома не соответствует строительным нормам, так как расстояние от стены объекта до границы соседнего участка не соответствует СП и параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>».

В обоснование заявленного требования истец сослался на экспертное заключение судебного эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., согласно которому, конструктивное решение жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблице № сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Площадь жилого дома литер «А» составляет: общая - 69,7 кв.м., в том числе жилая - 48,5 кв.м.. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Строительство указанного здания, не привело к нарушению прочности несущих конструкций здания; нарушению инженерных систем и /или установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный дом соответствует нормам и СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г №) и может использоваться для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на отведенном земельном участке для строительства творческой мастерской, истцом возведен жилой дом. Разрешения на строительство жилого дома ФИО1 получено не было. При обращении в УАиГ 

<

адрес>, истцу отказано в легализации самовольного строения. 

Более того, 

<

дата>. Комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением добровольно снести в срок до 

<

дата>. объект капитального строительства, обладающий признаками самовольного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письма Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> № от 

<

дата>. на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> объекты археологического наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, выявленные объекты археологического наследия отсутствуют. В связи с тем, что комитет не имеет данных об отсутствии на указанном земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, необходимо представить заключение государственной историко-культурной экспертизы или документацию, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками культурного наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных работ. В пределах 200 м. зоны расположены объекты культурного наследия регионального значения.

В целях установления вопроса о соответствии установленным требованиям спорной самовольной постройки, на основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиз.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № от 

<

дата>., определить дату начала возведения жилого дома литер «А», общей площадью 69,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным. Здание жилого дома литер «А», расположенное на земельном участке площадью по адресу: 

<

адрес>6 имеет явно выраженные признаки изменения параметров объекта капитального строительства, а именно высоты, площади и объема, т.е. реконструкции. Данные установленные изменения выражены в перестройке объекта капитального строительства, а также замене и восстановлении его несущих строительных конструкций - надстройка второго этажа, замена сгоревшего деревянного перекрытия на железобетонное, устройство крыши, выполнение отделочных работ в 

<

дата> году. Здание жилого дома литер «А», общей площадью 69,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>6 не соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим санитарным нормам. Техническая возможность эксплуатации здания литер «А», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, 

<

адрес> отсутствует. Размещение здания литер «А» в пределах границ земельного участка с кадастровым № не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в соответствии с СанПиН 2.

<

дата>, а также противопожарным требованиям, предъявляемым к минимальным расстояниям (противопожарным разрывам) между зданиями. Конструктивные характеристики здания литер «А» по адресу: Россия, 

<

адрес>6, а также состав инженерного оборудования не соответствуют требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям жилых домов. Основания и несущие конструкции здания не исключают возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации. Фундаменты здания литер «А» возведены без учета физико-механических характеристик грунтов. Вместе с тем конструктивные характеристики здания литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: Россия, 

<

адрес>6 превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами в следствие чего объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания литер «А», так и зданий, расположенных на смежных земельных участках и в непосредственной близости от него.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом реконструированный истцом, является самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на возведение жилого дома.

Реконструкция жилого дома произведена с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, угрожает жизни и здоровью граждан.

При этом, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной реконструкции требованиям действующих норм и правил. Судом не может быть принято заключение судебного эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., поскольку исследование проводилось методом сопоставления данных технического паспорта и результатов визуального осмотра объектов строительства, инструментальное исследование в целях установления качественных характеристик объекта не проводилось. Указанное свидетельствует о необъективности исследования. Кроме того, экспертом не рассмотрен вопрос о соответствии спорного жилого дома параметрам разрешенного строительства, установленных градостроительными регламентами. Эксперт не был предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что реконструированный спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оснований для признания за истцом право собственности на реконструированный жилой дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ОАО «Кондитер», Комитет Комитета по охране объектов культурного наследия Правительства Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.