Дело № 10-3/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт. К-ны 12 июля 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

осужденного ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит назначить ему более мягкое наказание, с отбыванием в колонии-поселении. 

Осужденный ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Представитель УИИ ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, просила рассмотреть материал в его отсутствии.

Адвокат Воробьева И.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании прокурор Шиляев О.В. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в ФИО3 УИИ. ФИО2 направлен для отбывания наказания к ИП ФИО1, к которому он обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам для трудоустройства. ФИО2 в течение 5 дней со дня получения предписания для трудоустройства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. для трудоустройства в ООО «Стелси». ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбытию наказания. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После внесения представления в суд ФИО2 неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Факт злостного уклонения от отбывания наказания подтвержден исследованными судом материалами дела, не оспаривается и самим осужденным. 

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, обоснованно заменил осужденному неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда и законность обжалуемого постановления, осужденным не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы место отбывания наказания ФИО2 определено с учетом требований ст. 58 УК РФ, исходя из его характеризующих данных.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, отмены или изменения обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Бельтюкова