К делу № 2-3064/2024

23RS0036-01-2024-007197-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 29.09.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 116700 рублей, расходов за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 63350 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска. В связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 275000 рублей по соглашению. Соглашение содержит возможность наличия скрытых повреждений, не выявленных страховой компанией. Для определения стоимости восстановительного ремонта истце обратился в ООО «ЭКСИ», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 421700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика были направлены претензии с требованием доплаты страхового возмещения и выплаты расходов по оплате независимой оценки, однако оставлены ответчиком без ответа. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-48256/5010-005 ФИО3 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 116700 рублей, расходов за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признал. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска.

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 44549 рублей истцом оплачена, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего автомобиля и допустил наезд на препятствие – дерево, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что автомобиль ЛАДА госномер № получил повреждения: задний бампер с накладками и парктрониками, задняя панель, оба задних крыла, крышка багажника с фонарями, заднее стекло, задняя правая дверь зажата, оба фонаря. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦЭБ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» подписано Соглашение об урегулировании убытка.

Согласно п. 2 Соглашения размер страхового возмещения по ущербу, причиненному Транспортному средству в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определен на основании калькуляции и составляет 305 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 Соглашения АО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 275 000 рублей 00 копеек с учетом франшизы в размере 30000 рублей 00 копеек, путем перечисления на расчетный счет ФИО3 в течение 15 рабочие дней с момента подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 275 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 4 Соглашения после исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере и в сроки, указанные в пунктах 2 и 3 Соглашения, обязательство АО «АльфаСтрахование» перед истцом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме. 

Кроме того, указано, что стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий, в том числе связанных с требованиями о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и пр.

Согласно п. 5 Соглашения истец подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых истец обязан обратиться с письменным заявлением к АО «АльфаСтрахование» за организацией дополнительного осмотра в течение 10 календарных дней с момента обнаружения указанных повреждений, но не позднее 2-х лет от даты выплаты страхового возмещения по Соглашению. После проведения дополнительного осмотра АО «АльфаСтрахование» вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредоставления поврежденного транспортного средства на дополнительный осмотр, доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится.

Согласно п. 8 Соглашения, подписывая его, истец подтверждает, что оно заключено им осознано, по доброй воле, при отсутствии стечения тяжких обстоятельств, без какого-либо принуждения, обмана, насилия, угроз или иных неблагоприятных обстоятельств. С условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при его подписании истец внимательно ознакомился и с ними согласен, что подтверждается подписью ФИО3

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все его условия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦЭБ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 116 700 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о том, что согласно п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе произвести доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. 

От подписания дополнительного соглашения ФИО3 отказался, доказательств обратного стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 116 700 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно уведомила истца о возможности доплаты страхового возмещения, путем подписания дополнительного соглашения.

От подписания дополнительного соглашения истец отказался, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала возможность удовлетворить заявленные требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-48256/5010-005 ФИО3 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 116700 рублей, расходов за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемой событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным 3-м лицам.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, заявитель был ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, о чем имеется подпись истца в договоре. Правила страхования получены на руки.

В соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО, в них предусмотрены существенные условия договора страхования.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования.

В соответствии условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском, в том числе, является риск «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению», страховая сумма составляет 1 140 000 рублей, размер безусловной франшизы составляет 30 000 рублей.

Истец ФИО3 на основании экспертного заключения ООО «ЭКСИ» № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 116 700 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Между тем, указанное экспертное заключение было составлено без учета положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и расчета среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, которые определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом ФИО4 на дату страхового случая.

В соответствии с п. 10.5.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», «Полная гибель ТС», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра повреждённого тс и/или дополнительного оборудования и документов о страховом случае. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное. Договором может быть предусмотрен восстановительный ремонт тс, находящегося в момент заключения договора на гарантии завода-изготовителя (для договоров с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 Правил - находящегося на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), по направлению страховщика на авторизованной производителем ТС СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

По соглашению сторон, в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком (при этом по выбору страхователя/выгодоприобретателя максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства страхователя/ выгодоприобретателя до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор добровольного страхования транспортного средства истцом не оспаривался, доказательств обращения страхователя в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, то и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате независимой оценки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.09.2024.

Судья