Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2024-000056-44

Дело № 2-69/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Коряковой Л.Н., 

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Нижегородской области об установлении факта, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на получение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, указав в обоснование заявленных требований, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что пересчитав стаж, у него не хватило необходимого стажа для назначения пенсии. 

В стаж не пошли следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 26 дней) в СПТУ № – имеется расхождение в фамилии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 5 дней) работа в производственном кооперативе "Струна" – несоответствие печати;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней) – работа в ЖЭУ «Северное» - печать не читается. Итого не включили в стаж 4 года 2 месяца 15 дней. 

В дипломе о получении образования в СПТУ № фамилия истца записана ошибочно как ФИО1. Однако это описка, что подтверждается записью в трудовой книжке, где имеется также ссылка на диплом с номером, который указан и в самом дипломе. Работа в производственном кооперативе «Струна» - истцу не понятно в чем несоответствие печати. В печати указан 

<

адрес>, однако данный факт связан с тем, что в указанный период 

<

адрес> был переименован в 

<

адрес> и предприятие видимо не поменяло печать. Между тем, 

<

адрес> и 

<

адрес> это один и тот же город, что является общеизвестным фактором. Печать от ЖЭУ «Северное» читается, хотя и потускнела от времени. По мнению истца, отказ в назначении пенсии неправомерен. 

С учетом уточнений, принятых судом в ходе рассмотрения дела, истец просит установить факт принадлежности истцу ФИО2 диплома об образовании № по обучению в СПТУ №, признать решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Нижегородской области (прежнее наименование Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 во включении в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев), периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 5 дней), периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней), обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев), периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 5 дней), периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней), признать за ФИО2 право на получение страховой пенсии, обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просили их удовлетворить, пояснив, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в СПТУ №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПК «Струна», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖЭУ «Северное», считают решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес> незаконным в части не включения в стаж указанных периодов и нарушающим права на пенсионное обеспечение.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В письменной позиции Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области выражено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Отделения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ГБПОУ Областной многопрофильный техникум, Структурное подразделение «Вознесенск», Муниципальный архив Лискинского района Воронежской области, Клиентская служба (на правах группы) в Вознесенском муниципальном округе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили. От представителей Муниципального архива Лискинского района Воронежской области, ГБПОУ Областной многопрофильный техникум поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В письменной позиции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> по настоящему делу указывает об обоснованности принятого решения об исключении из страхового стажа ФИО1, в том числе периодов учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имеется расхождение в фамилии, периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имеется несоответствие печати, периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать не читается. Кроме того указывают на то, что пенсионный возраст ФИО1 наступил в 2022 году, в связи с чем требуемый страховой стаж должен быть не менее 13 лет, и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента – 23, 4. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15,904. Право на страховую пенсию ФИО1 не может возникнуть ранее достижения возраста 61 год 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. При этом даже при условии включения в страховой стаж всех спорных периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента истца (20,137) будет ниже установленного в законе минимума в размере 23,4, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

При этом ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> определено, что страховой стаж ФИО1 на дату обращения составляет 18 лет 11 месяцев 1 день. 

В страховой стаж не включены следующие периоды: учеба в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имеется расхождение в фамилии, периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имеется несоответствие печати, периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать не читается, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в администрации Сарминского сельсовета Вознесенского муниципального района, т.к. отсутствует заработная плата, при этом данный период не оспаривается истцом. 

Полагая, что указанным решением пенсионного органа нарушены его пенсионные права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

Согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусмотрено поэтапное повышение общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет-до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях. 

Согласно ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ минимальная продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, минимальная величина ИПК в 2022 году установлена в размере 23,4.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 полагает, что имеются основания для установления факта принадлежности истцу ФИО2 диплома об образовании № по обучению в СПТУ № и основания для включения в страховой стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался судом, фамилия истца значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также усматривается из копии военного билета МН № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, оригиналы которых обозревались судом. 

Согласно копии трудовой книжки AT-II №, оригинал которой обозревался судом в ходе судебного заседания на ФИО1, имеется запись об учебе в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием диплома А №. 

Также исходя из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-НВП на ФИО2, также имеются сведения об учебе истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно копии диплома А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 28, с указанием фамилии имени и отчества, истцу ФИО1, выдан указанный диплом с указанием фамилии, как ФИО3, с присвоением квалификации слесарь-сантехник четвертого разряда. 

В соответствии с архивной справкой, представленной из объединенного ведомственного архива Министерства образования и науки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в среднем городском профессионально-техническом училище № р.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выпуске №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обучался по профессии – слесарь – сантехник, присвоен разряд 3, диплом №, по окончании учебы направлен – УС-909, регистрационный номер в поименованной книге учащихся – 1574. В документах по учебной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другие учащиеся с фамилией, именем и отчеством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится (т. 1 л.д. 144).

Согласно представленной из объединенного ведомственного архива Министерства образования и науки 

<

адрес> в адрес суда надлежащим образом заверенной копии приказа №-К по городскому профтех. училищу №-строителей от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении учащихся», согласно которого постановлено зачислить в состав учащихся городского профтех. училища № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

Из представленной из объединенного ведомственного архива Министерства образования и науки 

<

адрес> в адрес суда надлежащим образом заверенной копии приказа №-К по среднему городскому профтех. училищу № от ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес> «О выпуске» усматривается, что в указанном приказе значится фамилия ФИО3.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности установления факта принадлежности истцу ФИО2 диплома об образовании № по обучению в СПТУ №, поскольку совокупностью доказательств, подтверждается факт обучения истца ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ №.

Что касается вопроса о включении в страховой стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно под. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления (на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1, с тяжелыми условиями труда - Список N 2, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с под. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, действующий в период обучения истца, в общий стаж подлежит зачету период обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В силу ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 1992 года, позволяло включать периоды обучения в училище в специальный (льготный) стаж, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (прежнее наименование ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж ФИО1 периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев) и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области включить в льготный стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев).

Разрешая требования ФИО1 о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (прежнее наименование ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Как было указано уже выше, ответчиком не были включены указанные спорные периоды работы ФИО1 в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что имеется несоответствие печати, а также в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву того, что печать не читается.

При этом согласно копии трудовой книжки AT-II №, оригинал которой обозревался судом в ходе судебного заседания на ФИО1, в графе сведения о работе, имеется запись о работе истца ФИО1 в ПК «Струна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-НВП на ФИО2.

Из службы муниципального архива администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес> представлены ведомости с апреля 1993 года по январь 1994 года по начислению заработной платы работникам ПК «Струна», в том числе ФИО2, в том числе имеется приказ ПК «Струна» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию из ПК «Струна».

При этом доводы ответчика о том, что при увольнении запись заверена печатью Георгиу-Дежского ПК «Струна», в то время как ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Совета РСФСР издал указ № «О переименовании 

<

адрес> в 

<

адрес>». Из выписки из ЕГРЮЛ, ПК «Струна» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом в качестве оснований для отказа во включении в стаж истца спорного периода работы в ПК «Струна», поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждают факт того, что трудовая книжка истца содержит четкое указание на даты приема и увольнения, должность и организацию. При этом тот факт, что при увольнении запись была заверена печатью Георгиу-Дежского ПК «Струна», а 

<

адрес> был переименован в 

<

адрес>», не может являться основанием, для лишения права истца на гарантированное Конституцией РФ (ст. 39) на социальное обеспечение. При этом данное обстоятельство возникло не по вине истца, и работник не может нести ответственности за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, в том числе за печать организации, в связи с чем суд не принимает во внимание данные доводы. 

Также согласно копии трудовой книжки AT-II №, оригинал которой обозревался судом в ходе судебного заседания на ФИО1, в графе сведения о работе, имеется запись о работе истца ФИО1 в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-НВП на ФИО2, усматривается из архивной справки администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в пенсионном деле, представленном суду. 

При этом доводы ответчика о том, что спорный период работы истца ФИО1 в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, поскольку не читается печать в трудовой книжке, расценивается судом как несостоятельные, поскольку указанными выше совокупностью доказательств, подтверждает факт работы истца в указанный спорный период в ЖЭУ «Северное». При этом как было уже выше отмечено, что работник не может нести ответственности за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, за цвет нанесенной печати на запись в трудовой книжке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (прежнее наименование ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 периодов работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 5 дней), в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней).

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним права на получение страховой пенсии по старости, обязании Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Нижегородской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Пенсионный возраст у ФИО1 наступил в 2022 году, то требуемый страховой стаж должен быть не менее 13 лет и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4. При этом право на страховую пенсию у ФИО1 не может возникнуть ранее достижения возраста 61 год 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением последний обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право на назначение страховой пенсии по старости наступает при наличии одновременно трех условий – возраста, требуемого страхового стажа, минимального индивидуального пенсионного коэффициента, который согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес>, при этом при включении спорных периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумм 76 992 руб. 00 коп., 500 руб. ИПК составит всего 20,076, что не дает права на назначение пенсии ФИО1, т.к. требуемая величина ИПК составляет 23,4, в связи с чем требования ФИО1 о признании за ним права на получение страховой пенсии и об обязании Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на получение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, диплома об образовании № по обучению в СПТУ №. 

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (прежнее наименование ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев), периода работы в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 5 дней), периода работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней), в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (прежнее наименование ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев), период работ в ПК «Струна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 5 дней), период работы в ЖЭУ «Северное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней).

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права на получение страховой пенсии и об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда составлено 21 октября 2024 года

(ч. 2 ст. 199 ГПК РФ)

Судья Е.В. Тюльникова