№2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 23 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Песковой Т.Н., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1644995 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1118775 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 400879 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 61067 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 64272 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что /дата/ истец по кредитному договору № предоставило ФИО1 кредит в сумме 1500000 руб. на срок 84 месяца, под 22,0 % годовых с обязательством производить платежи в погашение кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, также должна была производиться ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик, согласно п. 3.3 договора уплачивает неустойку в размере 0,500 % в день от суммы просроченного долга. По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила 1644995 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1118775 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 400879 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 61067 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 64272 руб. 45 коп.

За период действия кредитного договора заёмщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

/дата/ в адрес заемщика банком было направлено требование о возврате всей суммы кредита и его расторжении, которое до настоящего времени им не исполнено. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, при этом указал, что неустойка слишком завышена, просил применить ст. 333 ГК РФ для соразмерного уменьшения неустойки. 

Суд, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором (далее Договор) № от /дата/ заключенным между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж составляет 41428 руб. 37 коп., последний платеж 42364 руб. 55 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с п.3.5 Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией Кредитного договора № от /дата/, копией графика платежей № (приложение № к Кредитному договору №) от /дата/, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Согласно копии дополнительного соглашения № к кредитному договору № «Об изменении условий кредитования» от /дата/ и копии нового графика платежей от /дата/, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с /дата/ по /дата/ На период с /дата/ по /дата/ заемщику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. В связи с чем, срок кредитования увеличился на 12 месяцев до /дата/ 

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № «Об изменении условий кредитования», согласно которому срок пользования кредитом увеличился на 12 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 84 месяца до /дата/ Был составлен новый график платежей от /дата/, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №. В этот же день с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от /дата/, согласно которому в Договоре пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 Соглашения, утратили силу. В соответствии с п. 2.1 Соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, предусматривалось путем погашения заемщиком кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен формулой указанной в данном пункте. Данные обстоятельства подтверждаются копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № «Об изменении условий кредитования» от /дата/; копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № «Об изменении условий кредитования» от /дата/; копией графика платежей (приложение № к Кредитному договору №) от /дата/, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и дополнительным соглашениям исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и не ежемесячно, чем нарушал график платежей. Последний платеж был внесен /дата/ в размере 0,50 коп.

По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила 1644995 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1118775 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 400879 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 61067 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 64272 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

/дата/ банк направил в адрес заемщика требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложении расторгнуть кредитный договор, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее /дата/ возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается копией требования от /дата/; копией списка внутренних почтовых отправлений № от /дата/ 

Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена. 

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от /дата/ и считает, что кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о том, что неустойка предъявленная истцом сильно завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ для соразмерного уменьшения неустойки. Ответчик свое ходатайство о снижении неустойки мотивировал тем, что начисленная неустойка явно завышена, а также предоставил документы, подтверждающие его финансовое положение в настоящее время, а именно копию свидетельства о рождении ФИО2 от /дата/; справку о составе семьи; справку о доходах физического лица за 2017 г.; копию трудовой книжки ..., являющейся его супругой.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что сумма исчисленной неустойки за просроченный основной долг в размере 61067 руб. 89 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 64272 руб. 45 коп., исходя из суммы задолженности по кредиту (основного долга и процентов за пользованием займом), является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 20000 руб., и неустойки за просроченные проценты до 24000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16424 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство, в котором он просит рассрочить исполнение решения суда, установив ежемесячный платеж в размере 10000 руб. Суд находит, что указанное ходатайство рассмотрению при вынесении решения не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 1563655 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1118775 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 62 коп., просроченные проценты в размере 400879 (четыреста тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 46 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16424 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 98 коп., а всего 1580080 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А. Федосова