Дело №2-357/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 03 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации. 

Свои требований мотивировала следующим образом. 

16.02.1992г. Топкинский районный комитет по земельной реформе выдал истице свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ФИО1, как собственнику, решением Администрации Топкинского района от 08.07.1992 г. № предоставлен в собственность бесплатно земельный участок 

<

данные изъяты> га.

16.09.1992г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием площади 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №.

Земельный участок расположен в СНТ «

<

данные изъяты>», членом которого истица является с момента предоставления участка. ФИО1 пользуется земельным участком по настоящее время, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в СНТ.

07.02.2019 г. истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

19.02.2019 г. Управление Росреестра по Кемеровской области направило уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю не указаны полностью имя и отчество истицы, а только инициалы. 

Истцом указано, что право собственности на указанный земельный участок у нее возникло на законных основаниях, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, которое никем не отменялось и не оспаривалось, не признано в судебном порядке недействительным. 

Однако, поскольку в указанном свидетельстве на право собственности на землю не полностью указаны имя и отчество истицы, то она лишена в настоящее время возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями закона, поэтому необходимо признать право собственности на земельный участок в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Гулевич Е.Н. (л.д. 23)

Представитель ФИО1- адвокат Гулевич Е.Н. (л.д. 13-ордер) в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. 

Дополнительно, в обоснование иска, пояснила о том, что ФИО1 нигде не значится собственником указанного земельного участка, предполагает, что собственником является администрация Топкинского муниципального района.

Полагает, что ранее возникшее право собственности истца на земельный участок признается, но его необходимо подтвердить, поскольку в свидетельстве о праве собственности указаны только инициалы истицы.

Пояснила, что истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по праву, которое возникло в 1992г. 

Представитель ответчика – администрации Топкинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.37), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

По делу пояснила следующее. В 1992 году администрацией Топкинского района был выделен земельный участок Кемеровскому институту медицины для создания СНТ.

По спискам, представленным институтом, следует, что ФИО1 земельный участок был выделен в собственность.

В данном списке также были указаны только инициалы ФИО1, иных сведений о ее имени, отчестве не имеется.

Администрацией Топкинского муниципального района не оспаривается право ФИО1 на земельный участок, возникшее в 1992г., и свидетельство о праве собственности на землю.

Администрация Топкинского муниципального района не претендует на ранее выделенный в собственность ФИО1 земельный участок.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ФИО3 (доверенность - л.д.17) ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 16), представил письменные объяснения (л.д. 16).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Судом установлено следующее. На основании решения Совета народных депутатов Топкинского района от 27.04.1992 года №, администрацией Топкинского района Кемеровскому государственному медицинскому институту было предоставлено бесплатно, в собственность, 

<

данные изъяты> гектаров земель по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным представителем ответчика Государственным актом (л.д. 28-32).

Приложением к данному Акту является Список собственников с размером их земельной доли, среди которых, под номером 

<

данные изъяты> значится ФИО1 

Согласно распоряжению №992-р от 09.08.2006г. землепользователь – Кемеровский государственный медицинский институт был перерегистрирован в садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>».

16.02.1992г. Топкинским районным комитетом по земельной реформе ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в 

<

адрес>. 

Как указано в данном решении, 08.07.1992 года № администрацией Топкинского района № ей предоставлено 

<

данные изъяты> соток в собственность. (л.д. 35 распоряжение, л.д. 6- свидетельство)

Данный земельный участок, согласно Выписке из ЕГРН является ранее учтенным, имеет кадастровый №, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 9).

В подтверждение принадлежности выданного ранее свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, истцом представлена справка, выданная ей председателем СНТ «

<

данные изъяты>» о том, что она является владельцем участка № с июля 1992года (л.д. 22).

В настоящее время истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Управлением Росреестра по Кемеровской области приостановлена государственная регистрация права в связи с тем, что в правоустанавливающем документе не написаны полностью имя и отчество ФИО1 (указаны только инициалы).

Как полагает сторона истца, в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями закона, поэтому необходимо признать право собственности на земельный участок в судебном порядке (иск л.д. 2-3). 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным способом. 

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

В данном случае не представлено доказательств того, что права истцов каким-либо образом нарушаются заявленным ответчиком по делу - администрацией Топкинского муниципального района. 

Истец, в рамках избранного способа защиты не указал в чем заключается нарушение его прав и интересов со стороны ответчика.

Заявленный ответчик по делу - администрация Топкинского муниципального района какие-либо законные интересы истца не нарушал, решений, нарушающих права истца по рассматриваемому вопросу не принимал. Иное судом не установлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такой способ защиты как признание права собственности в порядке приватизации при наличии Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Топкинским районным комитетом по земельной реформе, которое никем не оспорено, не отменено и является документом, подтверждающим ранее возникшее у истца право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй). 

Как следует из текста Уведомления (л.д. 7-8), единственным основанием для приостановления государственной регистрации права истца на земельный участок является написание инициалов имени и отчества истца вместо их полного написания.

Учитывая, что спора о правах в отношении ранее возникшего права истца на земельный участок не имеется (иного судом не установлено), истец не лишен установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, о чем имеется разъяснение и в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права истца на земельный участок (л.д. 8).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Довод представителя истца о том, что в данном случае избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности на объект недвижимости, что является правом истца, суд находит несостоятельным. 

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. 

Указанная норма права не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

С учетом изложенного, при отсутствии спора о правах на указанный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности, в порядке приватизации, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская 

Решение принято в окончательной форме 10.06.2019 года. 

УИД 42RS0036-01-2019-000568-44

Решение не вступило в законную силу