Дело № 1-217/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Балябиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 22 июля 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле скамейки, установленной на территории детской игровой площадки, расположенной вблизи дома 13 по улице Калинина города Ярославля, увидев находившуюся на скамейке женскую сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО1 полагая, что в ней могут находится ценные вещи решил её открыто похитить. 

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки принадлежащей ФИО1 ФИО3 находясь возле скамейки, установленной на территории детской площадки у дома № 13 по улице Калинина г. Ярославля, на которой сидели потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 действуя открыто, из корыстных побуждений, 22 июля 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 открыто похитил, с указанной выше скамейки принадлежащие ФИО1 сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились женская футболка, стоимостью 399 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 4700 рублей, после чего, удерживая похищенную сумку с содержимым при себе, в руке, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО1 об остановке, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9099 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО3 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, он поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенном в обвинительном постановлении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. 

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства, где проживает совместно с фактической супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не оставляет суд без внимания и то, что фактическая супруга ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребёнком, а также то, что виновный приносил извинения потерпевшей.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО3, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Признанные в качестве вещественных доказательств: 

- сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 футболку, пропуск в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 универсальную карту «Тройка» для проезда в метро, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - возвратить последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 312 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 футболку, пропуск 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 универсальную карту «Тройка» для проезда в метро, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - возвратить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова