Гражданское дело № 2-181/2025

УИД 77RS0022-02-2023-000749-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 сентября 2022 года приобрела автотранспортное средство марки СУЗУКИ ЛИАНА, 2005 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства должностным лицом было отказано, в связи с наличием ограничений, в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом исполнителем в связи с имеющимися задолженностями у предыдущего собственника транспортного средства ФИО2

С учетом изложенного, истец просила суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки СУЗУКИ ЛИАНА, 2005 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по ВАШ № 8 г. Москвы, ГУФССП по г. Москве в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Письменной позиции относительно исковых требований суду не направили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 сентября 2022 года ФИО1 приобрела у ФИО5 автотранспортное средство марки СУЗУКИ ЛИАНА, 2005 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 6).

При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства истцу ФИО1 стало известно о принятом судебным приставом запрете ввиду имеющейся задолженности у бывшего собственника ФИО2

На основании статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что устанавливая постановлением запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, судебный пристав-исполнитель фактически ограничил право ФИО1 распоряжаться принадлежащим ей автомобилем.

Вместе с тем, из содержания пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец ФИО1 не знала и не могла знать о наложенном запрете на распоряжение имуществом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 календарных дней после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, равно как не представлено сущностных возражений относительно заявленных ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки СУЗУКИ ЛИАНА, 2005 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева