2А-6871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «наименование» на постановление судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование» обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1. Свои требования мотивировали тем, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме провел мероприятия по установлению имущества должника.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель, ..... РОССП и УФССП по ..... области представителей в судебное заседание не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился.

Суд, выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ООО «наименование» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5).

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что в рамках исполнительного производства проводился ряд мероприятий, направленных для исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований, и для применения мер принудительного исполнения: направлялись запросы в соответствующие организации, в том числе в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника ФИО1 вкладов и остатка денежных средств на указанных счетах; запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника, наличии у него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. А если запросы и направлялись, то не представлены ответы, подтверждающие, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем не подтверждено, что местонахождение должника не установлено. Так, административный истец сообщает два адреса возможного места жительства должника, однако судебным приставом-исполнителем не проверены указанные обстоятельства. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд признает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Убедительных и достоверных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия обжалуемого постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку копия обжалуемого постановления получена после истечения срока обжалования. 

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «наименование» срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :