Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим в ООО «Чистый город», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 04 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение товара - пиво «Heineken» ж/б 0,45л 1 шт стоимостью 790 рублей, говядины тушеной «Добротный продукт» 325г. 1 шт стоимостью 125 руб., HEINZ кетчуп для мяса 350г. 1 шт стоимостью 75 руб., а именно, спрятав товар внутрь куртки, умышлено пронес его через расчетно-кассовый терминал, не оплатив указанный товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 279 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем из магазина «Пятерочка» сообщении о хищении товара;

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- справкой об ущербе;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями, данными им в судебном заседании.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанные в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП - мелкое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, отсутствия работы, стабильного и законного источника дохода, неоднократного привлечения к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, при этом учитываю отсутствие препятствий к назначению такого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего иждивенцев, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 11:20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн