Дело № 12-5/2025 (12 -165/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Камышин 06 февраля 2025 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа–.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. .... об административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8..... об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи тем не совершал вмененного ему правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП Благоустройство на .... был завезен мусор и дорожный смет и с помощью техники под руководством депутата ФИО3 В.А. данный мусор и смет с дорог улиц .... был растащен тяжелой техникой по .....

На предоставленных консультантом – ответственным секретарем территориальной административной комиссии городского округа –.... фотографиях отсутствуют фрагменты колес, бетона, песка, какого-либо мусора, а напротив, на фото отображен калиброванный щебень, что не является мусором. 

Также податель жалобы указывает, что письменные доказательства, необходимо отнести к недопустимым доказательствам, поскольку протоколы объяснений ФИО9, ФИО4, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат паспортных данных свидетелей, не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также отсутствует указание на то, когда они обнаружили на улице изменение дорожного покрытия.

При рассмотрении данного административного материала были грубо нарушены его права, не разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и в протоколе отсутствует его подпись.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, пояснили, что ни раньше, ни позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаких действий по нарушению утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, не совершал, мусор не разгружал. Просили отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – ..... 

Представитель Территориальной административной комиссии городского округа – ....- заместитель председателя комиссии ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, пояснила, что после поступления заявления от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ответственный секретарь Территориальной административной комиссии городского округа – .... ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выезжала на пересечение .... и .... в ...., беседовала и брала объяснения от ФИО4, ФИО11, делала фотографии, вызвала ФИО8 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его участием составила протокол по ст. 8..... об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Территориальной административной комиссии городского округа – ...., в ходе которой были заслушаны: ФИО9 и ФИО4, письменные доводы ФИО2 были рассмотрены и оценены. Члены комиссии пришли к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8..... об административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что живет на ...., уже 23 года. Подавала лично заявление в территориальную комиссию на ФИО8 за то, что он выгрузил строительный мусор, песок на дорогу, число точно сказать не может, где то в сентябре 2024 года, до обеда. 

В судебном заседании ответственный секретарь Территориальной административной комиссии городского округа – .... ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную административную комиссию городского округа – .... поступило заявление от ФИО9 о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он выезжала на пересечение .... и .... в ...., где беседовала и брала объяснения от ФИО4, ФИО11, делала фотографии, потом вызвала ФИО8 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его участием составила протокол по ст. 8..... об административной ответственности, в котором не указала время его совершения, так как ФИО9 не знала, когда именно ФИО2 выгружал мусор. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Территориальной административной комиссии городского округа – ...., в ходе которой были заслушаны: ФИО9 и ФИО4, письменные доводы ФИО2 были рассмотрены и оценены. Члены комиссии пришли к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8..... об административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения. Фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, где бы зафиксирован факт того, что описано в постановлении у нее не имеется. 

Выслушав ФИО8 и его защитника адвоката ФИО5, ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО9, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев видеозапись, представленную подателем жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статья 8..... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ОД «.... об административной ответственности» предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия лица, выразившиеся в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8..... об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Решения ФИО3 городской ФИО3 .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - ....», на территории городского округа - .... запрещается сорить на улицах, площадях, участках с зелеными насаждениями, в скверах, парках, на газонах, на пляжах и других территориях общего пользования, выгружать мусор и грунт в не отведенных для этой цели местах, выносить бытовой мусор и отходы в уличные урны.

Из материалов дела следует, что Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по ст. 8..... об административной ответственности.

В обоснование привлечения ФИО2 к административной ответственности представлены следующие доказательства:

- заявление ФИО9 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и согласования с городским комитетом ЖКХ высыпал огромную кучу строительного мусора на городскую дорогу между домами 14 и 16 по ...., тем самым нарушил естественный рельеф местности перекрыв поток дождевой и талой воды по .... от .... до ..... Во время дождя вся вода огромным потоком стекает по .... во дворы граждан, которые находятся в низине, причиняя материальный и моральный ущерб;

- объяснение ФИО9, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и согласования с городским комитетом ЖКХ ФИО2 высыпал огромную кучу строительного мусора на городскую дорогу между домами 14 и 16 по ...., тем самым нарушил естественный рельеф местности перекрыв поток дождевой и талой воды по .... от .... до ..... Во время дождя вся вода огромным потоком стекает по .... во дворы граждан, которые находятся в низине, причиняя материальный и моральный ущерб. Кроме того указала, что она проживает по адресу: ...., имущество которой стало заливать потоками дождевой воды из-за самоуправных действий гражданина ФИО2, обратилась к депутату ФИО3 городской ФИО3 по данному округу – ФИО3 В.А., с просьбой принять меры для спасения её и соседних домов. ФИО3 В.А. прибыл на место по адресу .... совместно с представителем МБУ «Благоустройство», чтобы встретиться с ФИО2 и гражданами, проживающими по ..... В процессе обсуждения данной проблемы ФИО2 признал в присутствии соседей, что именно он купил этот строительный мусор и опалил работу тяжелой техники, чтобы высыпать все на городскую дорогу ...., перекрыв весь поток воды, который ранее стекал по этой улице, тем самым направив его вниз на .... до ..... Отрицая очевидные факты и просьбы соседей, чтобы он убрал эту кучу строительного мусора, ФИО2, не захотел дать вразумительный ответ и самоустранился на своем автомобиле в неизвестном направлении, что вызывает озабоченность о его психологическом состоянии. Далее совместно с гражданами .... было одобрено предложение по отсыпке перекрестка данных улиц для возобновления потока дождевой воды, как и было раньше. Произвели отсыпку перекрестка земляным грунтом с планированием грейдера о чем заранее было сообщено гражданину ФИО2 по телефоне, но он вместо того, чтобы присутствовать лично, как и другие жильцы, наблюдал за работой по камере видеонаблюдения. Результат этой работы не вызвал нареканий со стороны ФИО2

-объяснение ФИО4, в которых она указала, что ФИО2 произвел работу по насыпанию насыпи (щебенка, асфальт). В результате чего стекающая по .... вода стала затапливать дома по ....;

-объяснение ФИО11, в которых указано, что ФИО2 засыпал насыпь, тем самым вода стала стекать к ней в дом (14);

-фотографии с места административного правонарушения;

-протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (время не указано) по адресу: .... ФИО2 без предупреждения и разрешения ЖКХ городского округа ...., высыпал кучу строительного мусора на городскую дорогу между домами 14 и 16 по ...., тем самым перекрыл поток дождевой и талой воды по .... от .... дому 83, вся вода попала во дворы граждан, в котором имеется подпись ФИО2

-документы, предоставленные в адрес территориальной комиссии городского округа – .... ФИО2: фотографиями, ходатайством, содержащие объяснения ФИО2 Признавая ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8..... об административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что ФИО2 было нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 3 Решения ФИО3 городской ФИО3 .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - ....».

Согласиться с выводами территориальной комиссии не представляется возможным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судья полагает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Административной комиссией не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выгрузил кучу строительного мусора (куски асфальтного покрытия, щебень, покрышки, песок) на городскую дорогу между домами 14 16 по ...., так как не были представлены доказательства совершения заявителем административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

В подтверждение законности привлечения ФИО2 к административной ответственности Административной комиссией представлены: протокол № .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 фотографии. 

Вместе с тем, в день поступления заявления ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) и в день составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) фотосъемка не производилась. 

Как следует из представленных территориальной административной комиссии городского округа – .... фотографий, пояснений ФИО7, фотосъемка производилась спустя 14 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Акты обследования территории отсутствует.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, факт правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако документально данное обстоятельство административным органом не подтверждено. Акт проверки суду не представлен, более того, судя по протоколу об административном правонарушении, такой акт и не составлялся. 

Представлены только заявление ФИО9 и объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО9 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высыпал огромную кучу строительного мусора, свидетель ФИО4, которая не указала свои идентификационного данные, отсутствует паспорт, не предупрежденная по ст. 17.9 КоАПРФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ФИО2 произвел работы по насыпанию насыпи (Щебенка, асфальтовое покрытие), свидетель ФИО11, не указала свои идентификационного данные, отсутствует паспорт, пояснила, что ФИО2 засыпал насыпь, тем самым вода стекает к ней в дом.

Таким образом, судья установил, что ни свидетель ФИО4, ни свидетель ФИО11 не видели, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, высыпал огромную кучу строительного мусора на городскую дорогу между домами 14 и 16 по ...., при этом, они не указывали ни дату, ни время совершения ФИО2 правонарушения, которое ему вменила территориальная административная комиссия городского округа – .....

Приложенные территориальной административной комиссией фотографии к протоколу не содержат информации, позволяющей идентифицировать место съемки. Следовательно, они не могут служить доказательством тому, что правонарушение выявлено по адресу, указанному в протоколе и оспариваемом постановлении: ...., между домами № .... и № .... по .....

В ходе рассмотрения настоящей жалобы и в письменных пояснениях, предоставленных в территориальную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 последовательно указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО3 В.А. была осуществлена деятельность по высыпанию мусора на .... в районе домов 14 и 16 и проведено его грейдерирование, при том, что ФИО2 вменяется высыпка строительного мусора ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство чему, ФИО2 приложены фото и видеоматериалы.

ФИО2 указывает, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее, не позднее каких – либо действий по выгрузке мусора, он не осуществлял. Помимо указанного, ФИО2 обратил внимание, что дорога между домами № .... и № .... по ...., покрыта калиброванным щебнем, а не мусором, который, со слов ФИО9, он выгрузил ДД.ММ.ГГГГ.

Факт, указанный ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на городскую дорогу между домами 14 16 по .... мусор был завезен МБУ Благоустройство, при том, что ФИО2 вменяется правонарушение имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией городского округа – ...., не исследован.

Между тем, в судебном заседании данный факт был установлен при просмотре видеозаписи, представленной подателем жалобы ФИО2

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, как по ...., возле ...., где проживает ФИО2, Камазы осуществляют выгрузку мусора в виде огромных куч, потом грейдер разравнивает этот мусор по .....

Несмотря на то, что об этом факте упоминал ФИО2 в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, событие от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом проверки административной комиссии при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судья считает, что данное обстоятельство ставит под сомнение выводы о нарушении ФИО2 требований Правил благоустройства территории городского округа-.....

На основании вышеизложенного, следует признать, что административной комиссией вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7..... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ОД «.... об административной ответственности», сделан преждевременно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при таких обстоятельствах, постановление административной комиссии не может быть признаны законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа–.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с. 8..... об административной ответственности, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа–.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8..... об административной ответственности, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа–.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с. 8..... об административной ответственности, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коваленко Н.Г.