К делу № 2-1388/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 декабря 2019 г. 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВоеводовойЕкатерины ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты( уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что по договору цессии от 10.09.2016 г. заключенного между ФИО3 и ФИО1( истец по делу), к истице перешло право требования по обязательствам возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2014 года, когда водитель ФИО4 управляя автомобилем Опель Астра, г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю ВАЗ 21144 г/н №. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Северная Казна».Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2014 г. с ООО «Северная Казна» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 70 000 руб., неустойка 2 088 руб. 92 коп., штраф 39 544 руб. 46 коп., услуги по оценке ущерба 6 500 руб., 500 руб. компенсация морального вреда и судебные расходы 2 700 рублей.

22.04.2015 г.у ООО СК «Северная казна» приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страхования.23.04.2019 года РСА( ответчик по делу) в лице САО «ВСК» частично удовлетворил требования истца, выплатив истцу компенсационную выплату в неоспариваемой части в сумме 39 109 руб. 96 коп Досудебная претензия, направленная истцом в адрес РСА и полученная ответчиком 06.05.2019 г. о компенсационной выплате, удовлетворена не была.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7680 руб. 04 коп., неустойку за период с 24.04.2019 г. по 25.12.2019 г., в размере 18432 руб., и с 25.12.2019 г. по день исполнения решения из расчета 76 руб. 80 коп за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1705 руб. 96 коп., почтовые расходы 912 руб. 96 коп., и расходы по оплате экспертизы в размере 4110 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине большой загруженности представителя и его отдаленности от места рассмотрения спора в Каневском районном суде, судом оставлено без удовлетворения, по причине необоснованности. Согласно решения Европейского суда по правам человека от 10 ноября 1969 года предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек». Каневским районным судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу и откладывались по ходатайству ответчика, однако ни в одно из них ответчик не направил своего представителя. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно поступивших возражений ответчика, иск он не признает. 23.04.2019г. САО «ВСК» действуя от лица РСА, произвело компенсационную выплату в размере 39 119, 96 рублей на основании экспертного заключения ООО «РАН ЗМ от 12.04.2019г., что подтверждается платежным поручением №86060.От истца 15.05.2019г. поступила претензия, ответ на которую был направлен 27.05.2019г. Представленная истцом калькуляция в экспертном заключении № 252 от 24.04.2014г. ИП ФИО5, с итоговой суммой с учетом износа в размере 75 960,85 руб. составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У945НХ-Г, составляет 39 426,22 руб. Статистическая погрешность при анализе двух заключений, составляет 0,8 %, что превышает допустимые Единой методикой расчета размера ущерба 10%.В заключениинезависимого эксперта имеется необоснованное завышение объемов арматурных работ, окрасочных работ, ЛКП, учтены детали, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Экспертное заключение составлено с нарушением " Положений Единой методики, а, следовательно, и ст.ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО.С учетом вышеизложенного, считает, что истец не доказал нарушение его права на возмещение убытков по страховому случаю. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в силу закона.В случае взыскания штрафа, просит снизить его размер на основании ст. 333 ГПК РФ. Расходы по оплате независимого эксперта не входят в состав компенсационной выплаты в силу ст. Закона об ОСАГО и не были обусловлены нарушением со стороны ответчика. Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы до обращения к ответчику за компенсационной выплатой по собственной инициативе и при отсутствии в этом какой-либо необходимости, вызванной неисполнением ответчиком своих обязательств. Просит снизить размер взыскиваемых расходов истца на представителя, т.к. данное гражданское дело не представляло собой особой юридической сложности и не требовало сбора и ознакомления с большим количеством документов. Требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению поскольку данные убытки не оправданы и говорят о злоупотреблении со стороны истец, который имел возможность подать документы непосредственно в адрес ответчика без несения затрат на почтовые расходы. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, с учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закон) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.В соответствии с Законом, страховой случай, это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии со ст. 7 Закона страховая выплата в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.В соответствии с п. п. «б» п.2 ст. 18 Закона,компенсационная выплата в счет возмещения вредапричиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.Согласно п. 1 ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков( ответчик по делу).В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 13.04.2014 г. в 11 ч. 20 мин. на 

<

адрес> в ст. Стародеревянковская Каневского района произошло ДТП, с участием автомобиля "Опель Астра г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21144 г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль ВАЗ 21144 г/н № 93получил механические повреждения. Виновным в ДТП признанФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Северная Казна».

Решением Первомайского районного суда от 15.07.2014 г. с ООО «Северная Казна» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда и судебные издержки, всего 121333 руб. 38 коп.

Приказом Банка России от 22.04.2015 г. № ОД-876уООО «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.Согласно договора уступки прав требований (цессии) от 10.09.2016 г. заключенного между ФИО3 и ФИО1(истец по делу), истцу перешло право требования страхового возмещения. 

Согласно информации УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство в отношении Российского союза автостраховщиков в Отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара не возбуждалось. 

Представитель истца обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

САО «ВСК» действующий от имени Российского Союза Страховщиков ( ответчика по делу) перечислил истице страховую выплату в размере 39109-96 руб.В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает.Статья 383 ГК ПРФ запрещает уступку требования, только неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Положения ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Закона, не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.383ГК РФ). В силу п. 24 постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п.1 ст. 432, п.1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, учетом изложенных обстоятельств в результате наступления страхового случая и на основании договора от 10.09.2016 г. уступки права требования (цессии), у истца возникло право требования убытков в застрахованном имуществе. 

Судом установлено, что согласно отчета № 252 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 г/н 

<

***> с учетом износа составляет 75960-85 руб.

08.04.2019 г., ответчиком было получено заявление истицы о компенсационной выплате и 23.04.2019 г. истице произведено страховое возмещение в размере 39109-96 руб. (экспертное заключение № 6602178 от 12.04.2019 г.)Недоплата составила 37390-04 руб. и представитель истца обратился с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме, однако ответчиком было отказано. По делув виду наличия двух противоречивых экспертных заключений, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиляВАЗ 21144 г/н 

<

***> с учетом износа составляет 46800 рублей.( без учета износа 53000 руб.)Сторонами данное экспертное заключение не оспорено и суд придает доказательственное значение указанному заключению эксперта №04831/10-2/13.4 от05.12.2019 г., которое соответствует требованиям, установленным ст. 86ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 7680-04 рублей, с учетом выплаченной компенсационной выплаты в размере 39109-96 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с п.21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п.16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ», уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.Следовательно, действующее законодательство не содержит запрета в отношении уступки права на уплату неустойки.Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени, новый кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки до дня фактического прекращения денежного обязательства.Так как ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, периоды просрочки не оспорил, то требования истца суд полагает законными и обоснованными за период с 24.04.2019 г. по 25.12.2019 г., в размере 18432 руб.( 7680-04 руб. х1% х 240( дни просрочки) и по 76 руб. в день до дня исполнения решения.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в виду отсутствие указания истца на наступление крайне неблагоприятных последствий в связи с данной просрочкой, учитывая, также, что истец изначально не являлся потерпевшим и договор цессии заключила добровольно, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. На основании ст.100 ГПК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).В данном случае суд считает, что исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению в размере 25000 руб., с учетом объема оказанных услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек,предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так почтовыерасходыпонесенные в рамках данного дела, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истец за проведение судебной автотехнической экспертизы оплатил 4110 руб., что подтверждается квитанцией и эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1705 руб. 96 коп. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанной сумме.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.Взыскать с « Российского Союза Автостраховщиков » в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 7680 руб. 04 коп., неустойку за период с 24.04.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 10 000 руб., и по день исполнения решения в размере 76 руб. 80 коп. в день, расходы по оплате услуг почты России в размере 912-96 коп., по оплате государственной пошлины вразмере1705 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 4110 руб.В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья: