Дело № 2-6243/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием старшего помощника 

Прокурора Приволжского района г. Казани Гараева Б.З.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – ФИО6, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее по тексту – ФИО10, ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на представителя, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны поселка 

<

адрес> РТ, напротив 

<

адрес>, нарушая пункт 1.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль 

<

данные изъяты> несколько раз перевернулся. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлена виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенным ФИО3 дорожно-транспортным происшествием с автомобилем, в котором находились ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, истцу ФИО6. причинены физические (

<

данные изъяты>) и нравственные страдания, вызванные госпитализацией в связи с причинением телесных повреждений и длительным периодом лечения членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП истец поступила на лечение в 

<

адрес>» в отделение нейрохирургии, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ и откуда была выписана диагнозом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. От полученной травмы на протяжении почти года истца мучали головные боли, ухудшалась память. ФИО10 после совершения ДТП не интересовался судьбой ФИО6 и членов его семьи, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. Расходы на представителя в размере, расходы по оплате государственной пошлины..

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО9, действующая по ордеру, в судебном заседании не возражала против заявленных требований, возражала против заявленного размера морального вреда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО10, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что согласно постановлению судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, двигаясь по Оренбургскому тракту 

<

адрес> со стороны поселка Сакуры в направлении 

<

адрес>, напротив опоры 

<

адрес> допустил нарушение пункта 1.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, вследствие чего автомобиль 

<

данные изъяты> опрокинулся. 

Постановление судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу, что представителем ответчика не оспаривалось. 

В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у ФИО6 обнаружена травма 

<

данные изъяты> (по данным РКТ), 

<

данные изъяты>, требовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные травмы причинили ФИО6 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель № день) (дело № л.д. 54-56)

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО6 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10,11).

С учетом того, что вина ответчика ФИО10 в причинении легкого вреда здоровью истца установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истице моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истица претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя, так как надлежащих доказательств понесенных истцом расходов на представителя, суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ФИО6. к ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, расходы по оплате государственной пошлинысуд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 к ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, расходы по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова