П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журавлева П.Д., представившего удостоверение № 00294 и ордер № 662,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2018 в отношении

ФИО1 ...., не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста, и содержащегося под домашним арестом с 16 февраля 2018 года, содержавшегося под стражей с 15 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 в снежном сугробе около дома № 210, .... нашел полимерный пакет, который поднял, внутри которого находились термо-пакеты с сыпучим веществом. ФИО1 понял, что в данных термо-пакетах находится наркотическое средство. Осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 найденный им пакет с содержащимися термо-пакетами положил в правый внутренний карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство-...., в количестве 48,322 грамма, что является крупным размером, с целью дальнейшего личного употребления. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, производное N-метилэфедрона, .... в количестве 48,322 грамма, что является крупным размером, расфасованные в 89 термо-пакетов, незаконно хранил при себе до момента задержания и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудникам полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного 15 февраля 2018 года в 03 часа 56 минут в служебном помещении ОП-3 МУ МВД России « Иркутское», расположенном на бул. ФИО2, д. 45 «б» г. Иркутска.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производное N-метилэфедрона, (а именно-?-пирролидиновалерофен (?-PVP)), в количестве 48,322 грамма, относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанным наркотическим средством являются уголовно-наказуемыми. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер изъятого наркотического средства – производное N-метилэфедрона, (а именно-?-пирролидиновалерофен (?-PVP)), в количестве 48,322 грамма, относится к крупному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, его отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, который является не судимым, не занят общественно-полезным трудом, характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, с прежних мест учебы и по месту прежнего жительства соседями характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им вины, первое привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд не усматривает за их отсутствием. 

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, который не женат, никого не имеет на своем иждивении, имеет все условия для нормального проживания и исправления. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1 с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование подсудимого расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ФИО1, поскольку находит, что основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении. 

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока три года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, – отменить. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман