91RS0019-01-2025-001781-57

Дело № 2-1128

2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4 , о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 70400 рублей возмещения ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4 и ФИО2. ФИО2 был признан виновным в совершении указанного ДТП. В связи с ДТП, автомобилю, за рулем которого был ФИО4 , причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК Гайде» рассмотрено событие, признано его страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 70400 рублей. В силу отсутствия на момент ДТП у виновника полиса ОСАГО, у АО «СК Гайде» отсутствует возможность возместить возникший ущерб за счет страхового возмещения. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – №, год выпуска – 2000 год, принадлежит на праве собственности ФИО2.

ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – 

<

***>, год выпуска – 2015 год. 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление никем не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке (доказательств иного суду не предоставлено).

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с Ауди № под управлением ФИО4 .

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», … договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СК Гайде», что следует из договора страхования ТС по программе «Гарант Лайт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из указанного договора следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, являются ФИО3 и ФИО4 . 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «СК Гайде» подано заявление о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО) (л.д.10-11) по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РК, 

<

адрес>, Восточный обход, 11 км 500м.

Из акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), заключения НТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) следует, что автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № были причинены повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа запасных частной составляет 70400 рублей.

ФИО2, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, иных экспертных заключений не предоставлялось; не предоставлены возражения на заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), АО «СК Гайде» перечислило на банковский счет ФИО3 сумму в размере 70400 рублей, назначение платежа – страховая выплата №, полис 804-038790, регресс, сумма 70400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке суброгации на сумму 70400 рублей (л.д.17-18).

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8"). В порядке исключения закон в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей может предусматривать возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, исходя из факта осуществления АО «СК Гайде» возмещения по страховому случаю в размере 70400 рублей; отсутствия у ФИО2 страхового полиса на момент ДТП; наличия вины ФИО2 в причинении ущерба, которая выражена в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, которое стало причиной повреждения ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, суд приходит к выводу о том, что у АО «СК Гайде» имеются законные основания для требований о взыскании с ФИО2 суммы убытков в порядке суброгации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором … Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

П. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, оплаченная АО «СК Гайде» при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО2 в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 15, 395, 929, 942, 947, 965, 1064 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания Гайде» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70400 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 74400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Полный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2025 года.