Дело № 5-129/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 25 июня 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Сергеевой П.С. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

13 февраля 2025 года в 07 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной марки FORD KUGA государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, из-за неправильно выбранной скорости, позволяющей водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено ПДД, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО4 и под управлением ФИО4, движущегося со встречного направления, то есть со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего-водителя транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с г.р.з. О208РО47 ФИО4

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие с совершенным правонарушением.

Предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет, отводов суду не заявил, пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся и указал, что действительно совершил вменяемое ему правонарушение в указанные время, месте, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Просил суд о назначении наказания в виде штрафа предусмотренного за данное правонарушение. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал перед судом о назначении ФИО1 минимального наказания предусмотренного за данное правонарушение. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

протоколом 147 АБ № 063625 об административном правонарушении, составленным 30 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 13 февраля 2025 года в 07 час. 15 мин. управляя транспортным средством FORD KUGA г/н №, при движении со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> из-за неправильно выбранной скорости, позволяющей водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено ПДД, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО11 движущегося со встречного направления, то есть со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего-водителя транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; 

определением № 1141057182747 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 февраля 2025 года, согласно которому 13 февраля 2025 года в 07 час. 15 мин. ФИО1 управляя автомашиной ФОРД KUGA г/н №, двигаясь в районе 

<

адрес> в г.

<

адрес> 

<

адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ХЕНДЭ SOLARIS г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения получил, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 25 октября 2024 года, согласно которому у 

<

адрес> в г. 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО Логан, г/н № и пешехода ФИО6, пешеход доставлен в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, составлен административный материал; 

телефонограммой № 1 от 13 февраля 2025 года, из которой следует, что 13 февраля 2025 года в 12 час. 05 мин. в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России поступил Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб обоих коленных суставов; обстоятельства получения вышеуказанных повреждений – ДТП (водитель);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 февраля 2025 года, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием автомобиля FORD KUGA г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО4, где отражено расположение транспортных средств в результате ДТП; с содержанием схемы участники ДТП ознакомились, возражений и дополнений от данных лиц не поступило;

протоколом 147 АБ № 001733 осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2025 года, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля FORD KUGA г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО4;

объяснениями водителя ФИО1 от 13 февраля 2025 года, данными им при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2025 года в 07 час. 15 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с которыми указал на обстоятельства вышеуказанного ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2025 года;

объяснениями потерпевшего ФИО4 от 13 февраля 2025 года, согласно которым 13 февраля 2025 года около 07 часов 15 минут он управлял транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н №, двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ему навстречу выехал автомобиль FORD KUGA, он применил экстренное торможение, но все равно произошло столкновение транспортных средств, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, в результате ДТП получил ушиб коленей;

заключением эксперта № 29 от 25 марта 2025 года ФГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы «СЗОНКЦ им. ФИО7 ФМБА России», согласно которому у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей обеих коленных суставов в виде травматического отека и гематом. Установленные повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н) квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; 

комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО1 о ранее совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения; наличие у ФИО1 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела. 

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме. 

Положенное в основу постановления экспертное заключение № 29 от 25 марта 2025 года отвечает предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены, о чем имеются подписи привлекаемого лица и законного представителя потерпевшего. Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом и законным представителем потерпевшего заявлено не было.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.8. и ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ 

Получатель - УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП:781345001

ИНН: 

<

***>

БИК: 044030098

ОКТМО: 41754000

расчетный счет: 

<

***> в Государственном расчетно-кассовом центре (ГРКЦ) ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

Кор.счет: 40102810745370000098

КБК: 188 116 011 210 10001 140

УИН: 18810447250670000591

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья П.С. Сергеева