Дело № 2-227/2025 (2-4604/2024;)

64RS0043-01-2024-007166-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.

с участием истца Корочанского ФИО6 представителя ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах Корочанского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» (далее СРООЗПП «Фортуна»), действующая в интересах Корочанского ФИО9 обратилась в суд к ООО «Вайлдберриз» с иском о защите прав потребителей. 

В обосновании исковых требований указано, что Корочанский ФИО10. 11.10.2022 г. приобрел у ответчика моноблок Apple Imac 27 стоимостью 86 250 руб., срок гарантии составляет 1 год, в процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток. Согласно акту проверки качества он является производственным. 26.07.2024 г. посредством почты и на электронный адрес истец отправил ответчику претензию с требованием об безвозмездном устранении недостатка и предоставлении подмены на период устранения. ООО «Вайлдберриз» в своем ответе указал, что согласно представленным документам он не может идентифицировать товар как принадлежащий им.

Исходя из изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, проявившиеся в товаре, взыскать с него в пользу ФИО2 неустойку за отказ предоставить аналогичный товар на время устранения недостатка за период с 04.08.2024 года по 27.10.2024 года в размере 60 375 руб., а также после вынесения решения, начиная со следующего за днем вынесения решения суда и заканчивая днем фактического удовлетворения требования о предоставлении подменного товара в размере 1% от стоимости товара, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года в размере 36 225 руб., а также после вынесения решения, начиная со следующего за днем вынесения решения суда и заканчивая днем фактического удовлетворения требования об устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ). 

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефон относится к перечню технически сложных товаров». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2022 г. Корочанский ФИО11 приобрел в ООО «Вайлдберриз» моноблок Apple Mac 27 s/n DGKXLHJ8J1GN за 86 250 руб.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – аппарат перестал включаться.

26.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, на период устранения недостатков предоставить товар с аналогичными потребительскими свойствами. 

01.08.2024 г. на адрес электронной почты истца ответчик направил ответ, в котором указал, что в связи с недостаточностью информации, просит истца продублировать обращение с указанием номера телефона из Личного кабинета, где был оформлен заказ, для идентификации и дальнейшей проверки указанных обстоятельств. 

С целью установления наличия недостатка и его характера, судом по ходатайству стороны истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

В заключении № 559/2024 от 25.12.2024 г. экспертом установлено, что в моноблоке Apple Mac 27 s/n DGKXLHJ8J1GN выявлен постоянно присутствующий недостаток – «не включается, не загружается» в следствии неисправности модуля оперативной памяти устройства.

Кроме того эксперт отмечает, что следов нарушения правил эксплуатации товара, следов воздействия на него третьих лиц, и прочих следов способных привести к возникновению недостатка не обнаружено. Выявленный недостаток в товаре является следствием скрытого производственного дефекта модуля оперативной памяти, проявившийся в процессу эксплуатации устройства по прямому назначению в соответствии с правилами эксплуатации. Также экспертом не обнаружено следов неквалифицированного вскрытия, следов попадания жидкости и прочих нарушений правил эксплуатации.Устранение недостатка возможно путем замены модуля оперативной памяти. Необходимые модули оперативной памяти имеются в свободной продаже. Средняя стоимость необходимого аналогичного модуля памяти составляет 1 233 руб., стоимость работ по замене модуля оперативной памяти не превышает 1 000 руб., время работ не более 10-20 минут.

Средняя стоимость исправного аналогичного устройства близкого по своим характеристикам к исследуемому моноблоку составляет 84 800 руб.

В данном случае суд не от усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Поскольку ответчиком был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного законодательством гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что Корочанский ФИО12 вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, проявившихся в товаре.

Статьей 23 указанного Закона закреплена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, которая составляет за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что предъявленные истцом требования в установленный законом срок выполнены не были.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно п.19 Правил, такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на торговой площадке ООО «Вайлдбериз» размещенной в открытом доступе как в интернете, так и в мобильном приложении Wildberries, зарегистрировался в качестве покупателя и согласился с Правилами пользования Торговой площадкой и Правилами возврата товаров.

В соответствии с п. 2.1. Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз, потребитель, пользуясь Торговой площадкой, оформляя Заказы, оплачивая Заказы, отказываясь от Товаров, покупатель безоговорочно соглашается с Правилами пользования торговой площадкой Вайлдберриз и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 7.12 Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения». В случае направления претензии в раздел Личного кабинета «Обращения» покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личном кабинете потребителя.

Таким образом, истец, приобретая товар путем оформления заказа на торговой площадке ООО «Вайлдбериз» заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе или в мобильном приложении (Правилами пользования Торговой площадкой и Правилами возврата товаров), был с ними ознакомлен, в том числе до сведения истца была доведена информация о формате направления претензий, об условиях и способах возврата товара ненадлежащего качества продавцу.

Однако истец условий договора не выполнил, не направив претензию в порядке, установленном Правилами пользования Торговой площадкой и Правилами возврата товаров.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Участниками договора купли-продажи товара в данном случае являются ООО «Вайлдберриз» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ООО «Вайлберриз» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей из расчета (3 000 рублей + 3 000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах Корочанского ФИО13 (ИНН №), к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» безвозмездно устранить недостатки моноблока Apple Mac 27 s/n DGKXLHJ8J1GN.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Корочанского ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Саратов» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Волжский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года. 

Судья А.Н.Титова