Дело № 2-3628/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2018 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что 17.04.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 556 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой в размере 22,5 % годовых, 04.06.2015 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 18.05.2015 по 17.05.2016, установлен срок возврата 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Банк, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 28.06.2018 образовалась задолженность перед банком в размере 507 215,69 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты- 25 633,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 43 504,59 рублей, просроченные проценты- 53 875,07 рублей, просроченный основной долг-384 202,10 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 215,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272,16 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что просрочки по кредитным платежам возникли в связи с ухудшением материального положения, считает сумму задолженности по кредитному договору завышенной, просил применить сроки исковой давности в отношении просроченных процентов в размере 59792,75 рублей, обязать Банк осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

17.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого Банк обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 556 000,00 рублей, под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-16).

04.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому установлено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 18.05.2015 по 17.05.2016 (л.д.18).

Согласно отчета о всех операциях за период с 17.04.2014 по 17.05.2014 сумма кредита в размере 556 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д. 20). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки движений основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.06.2018 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произвел 05.04.2018, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляет (л.д.9).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.06.2018 составляет 507 215,69 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты- 25 633,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 43 504,59 рублей, просроченные проценты- 53 875,07 рублей, просроченный основной долг-384 202,10 рублей (л.д. 8). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Доводы ответчика о завышенном размере кредитной задолженности являются голословными и не принимаются судом во внимание. Кроме того, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления для него неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.Изменение материального положения, относится к риску, который ответчик ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем доводы ответчика в данной части судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 507 215,69 рублей.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении просроченных процентов в размере 59 792,75 рублей.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Учитывая, что последний платеж по возврату основного долга и срочных процентов был внесен 05.04.2018, суд считает, что срок исковой давности начинает течь с даты внесения очередного платежа - 05.05.2018 и истекает 

05.05.2021.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, заявление ответчика не подлежит удовлетворению. 

Иные доводы ответчика суд не принимает во внимание как основанные на неверной оценке представленных истцом доказательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 8272,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014 в размере 507 215,69 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты- 25 633,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 43 504,59 рублей, просроченные проценты- 53 875,07 рублей, просроченный основной долг-384 202,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова