Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем ей земельном участке ФИО2 в 2019 году построила жилой дом, разрешение на строительство не получала. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> фабрики, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

Из объяснений представителя истца усматривается, что на принадлежащем истцу земельном участке ФИО2 в 2019 году построила жилой дом, разрешение на строительство не получала. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно техническому описанию от 28.02.2019г. общая площадь жилого дома составляет 118 кв.м.(л.д.6-13).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - идеализированная компьютерно - графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

Территория спорного земельного участка фактически используется собственником данного участка. На местности имеется закрепление границ в виде заборов, установленных по границе участков. То есть, границы земельного участка с К№ четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ спорного участка представлен в таблице 2.

На схеме 2 представлена Модель дополненная величинами, указывающими расстояние от объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ФИО2 с К№ до фактических границ участка, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения.

Сравнение положения объекта капитального строительства относительно существующих ограждений, местоположение которых определено в результате экспертных натурных исследований, заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расстояний между объектами: расстояние от объекта капитального строительства до забора из металлического профиля по северо-западной границе составляет от 1,62 м до 1,67 м; расстояние от объекта капитального строительства до забора из металлического профиля по юго-восточной границе составляет от 0,85 м до 0,91 м (на схеме отображено красным цветом). 

Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежных с ним земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru

Представленная на схеме 3Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельного участка ФИО2 с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов видно, что учтенные границы рассматриваемого земельного участка в целом соответствуют фактически установленным ограждениям. 

Сравнение положения объекта капитального строительства, местоположение которого определено в результате экспертных натурных исследований относительно границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расстояний между объектами: расстояние от объекта капитального строительства до учтенной границы с северо-западной стороны составляет от 1,73 м до 1,77 м; расстояние от объекта капитального строительства до учтенной границы с юго-восточной стороны составляет от 0,73 м до 0,81 м (на схеме отображено зеленым цветом).

В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> ФИО7 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с К№ расположен в зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Минимальные отступы от границ земельного участка в данной зоне составляют 3 м, что превышает расстояния от объекта капитального строительства как до фактических границ земельного участка, так и до границ, содержащихся в ЕГРН.

То есть расстояния от самовольного строения до границ со смежными земельными участками не соблюдены.

Объект исследования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фабрики, на земельном участке № является отдельно стоящим строением, жилым домом/коттеджем, и не является многоквартирным.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фабрики, на земельном участке №, соответствует строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям и не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения расстояний до границ с соседним участком.

Возведенное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, имеющиеся нарушения в отступлении от границ со смежными земельными участками незначительны, возражения от третьих лиц не поступили, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова