ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-001543-65 по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1-Х. М. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере убытки в размере 103578 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3271 руб. 56 коп.

В обоснование требований указано, что 23.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота РАФ, регистрационный номер № под управлением собственника водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1-Х. М. принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 А-Х. М. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Тойота РАФ 4.

Поскольку автомобиль Тойота РАФ 4, регистрационный номер № был застрахован у истца ( полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 103578 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №тот 22.02.2019 года. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтвержден. На основании изложенного и в соответствии со ст.15, 965, 1064 ГК РФ и ст.3, 131 ГПК РФ, обратилось в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу положений ст. 167 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и с учётом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела по имеющимся в деле доказательствам представленным сторонами, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Из материалов дела следует, что 23.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота РАФ 4, регистрационный номер №, под управлением собственника водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1-Х. М. принадлежащего на праве собственности ФИО3, в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем ФИО2 на парковки ТС у магазина «ГЛОБУС», при этом оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Определением от 30.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1-Х. М. 

Постановлением от 30.01.2019 года прекращено производство по административному делу по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1-Х. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Согласно карточки операции ВУ УМВД России по Тверской области, на момент ДТП ФИО1-Х. М., ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним. Водительские права получены ФИО1-Х. М. впервые 26.11.2020 года.

Принадлежащий автомобиль ФИО2 застрахован САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от ущерба по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 03.02.2018 г. по риску Ущерб и Хищение, сроком действия с 02.03.2018 года по 22.03.2019 год.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № АО "МАКС" от 03.11.2017 г. Согласно вышеуказанному договору ФИО1-Х. М., ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день автомобиль ФИО4 был осмотрен страховщиком и выдано направление в СТОА ИП ФИО5 № АТ91272256.

Согласно заказ – наряду ИП ФИО5 № от 14.02.2019 года стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 103578.00 руб.

Данные обстоятельства также подтверждены счетом на оплату, Актом выполненных работ и не оспариваются стороной ответчика.

20.03.2021 года в адрес ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направлена претензия о возмещении ущерба в срок в течении 15 дней с момента получения, что подтверждено претензией и кассовым чеком от 20.03.2021 года.

Платежным поручением № от 22 февраля 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены денежные средства в размере 103578.00 рублей в адрес ИП ФИО6

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего застрахованным автомобилем, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору ОСАГО, и является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Не включение ФИО1-Х. М. в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требовать от причинителя вреда ФИО1-Х. М. возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО1-Х. М 103578.00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3271 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2021 года. Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3271 рублей 56 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО -ГАРАНТИЯ» ущерб в порядке суброгации в сумме 103578.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3271 рублей 56 копеек., а всего 106849 ( сто шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжским районным судом г.Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий А.Ю. Никифорова

1версия для печати