дело № 1-228\2024

УИД 26RS0017-01-2024-004309-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 09 января 2025 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката Балаговой О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № Н 376384 от 01 октября 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 30.10.2017 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.05.2018 года условное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.02.2021 года освобожден по отбытию срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях дальнейшего использования поддельного удостоверения, в неустановленном месте, у неустановленного лица, за денежные средства в размере 60 000 рублей, незаконно приобрел - купил поддельное водительское удостоверение серии 99 33 №, выданное ГИБДД 9910, категории В, Bl, М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотографическим изображением и другими данными, предоставляющее право управления транспортным средством, которое получил письмом ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почтамта № расположенного по адресу: 

<

адрес>, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен репрографическим способом электрофотографии при помощи знакосинтезирующего печатного устройства (принтера) для электронно- вычислительной машины, и который по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака», которое с целью его использования, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, при себе, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА ФИО5», государственный регистрационный знак № 26 регион, и двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции ФИО6, для проверки документов, и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения серии №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил старшему инспектору ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску старшему лейтенанту полиции ФИО6 поддельное водительское удостоверение на свое имя, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством соответствующей категории. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № №, принадлежащее ФИО4, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поступил на обучение в частное учреждение дополнительного профессионального образования «Автошкола» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе прохождения обучения ему сказали, что самостоятельно сдать экзамены и получить водительское удостоверение будет проблематично, в связи с чем, он решил приобрести себе водительское удостоверение в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось бракосочетание и на свадьбе его отец подарил ему автомашину марки «ЛАДА ФИО5 111930» государственный регистрационный номер 

<

***> регион оформленную на его мачеху ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Переоформить машину на свое имя у ФИО4 не было времени. Ему понадобилось водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством. До этого водительского удостоверения у него не было, и он его никогда не получал. В сети интернет, не помнит на каком сайте, он обнаружил информацию о том что можно приобрести поддельное водительское удостоверение категории «Б» на свое имя за 60 000 рублей. Он перешел по ссылке и посредством смс-сообщения, связался с ранее неизвестным ему человеком. Все общение происходило через «Ватсап», в настоящий момент номера телефона данного человека у него не сохранилось. Он пояснил, что желает получить водительское удостоверение категории «В», на что человек пояснил, что может помочь ему в получении водительского удостоверения, где именно будет выдано водительское удостоверение - он не пояснил. Незнакомый человек пояснил, что для получения водительского удостоверения ему не надо ехать в РЭО, а также не надо было проходить обязательное обучение в автошколе, и ему не надо было проходить медицинское освидетельствование, за эту услугу он должен был передать 60 000 рублей. Понимая, что ему нужно водительское удостоверение на управление транспортным средством, он согласился. Они договорились, что указанную сумму он передаст частями. ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Тинькофф» установленное в его телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, а также отправил ему свою фотографию через «Ватсап», паспортные данные и образец подписи. ДД.ММ.ГГГГ ему прислали фотографию водительского удостоверения выданного на его имя и с его изображением, после чего он тем же способом осуществил перевод оставшейся суммы – 35 000 рублей. Ему скинули информацию о том что, водительское удостоверение на его имя придет заказным письмом на одно из отделений Почты г. Кисловодска, при этом прислали трек номер, чтобы он мог отслеживать передвижение посылки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он, находясь в отделении почты России по адресу: 

<

адрес>, на свое имя получил письмо в конверте, при распаковке которого он обнаружил водительское удостоверение, сроком действия 10 лет, категории В, В1, М, серии № №, выданное ГИБДД 9910, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своим фотографическим изображением и другими данными. В нижней части водительского удостоверения имелась подпись, выполненная черной пастой, которую он не ставил, так как в РЭО за водительским удостоверением не ездил. Указанным водительским удостоверением он стал пользоваться при управлении транспортным средством, при этом вопросов со стороны сотрудников полиции о его подлинности к нему не возникало, он его в принципе сотрудникам полиции - не показывал. Конечно, он понимал, что его водительское удостоверение поддельное, так как он не сдавал экзамены в РЭО, не проходил официального обучения в автошколе, не сдавал практический экзамен по вождению при оформлении водительского удостоверения, но он надеялся, что за денежные средства, которые он передал неустановленному лицу, ему предоставили оригинал водительского удостоверения которым он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он передвигался на автомобиле «ЛАДА ФИО5 111930» государственный регистрационный номер № 26 регион, белого цвета, по 

<

адрес>. У него на машине отсутствовал передний бампер вместе с государственным регистрационным номером, который лежал в салоне. Напротив 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Кисловодску. Сотрудник полиции попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на машину. Он предоставил вышеуказанное водительское удостоверение, и сотрудник полиции пояснил, что проверит его по базе. Через некоторое время сотрудник полиции сообщил, что такое же водительское удостоверение, с таким же номером как и у него выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «Б». Указанного гражданина ФИО4 не знает. Когда инспектор ДПС спросил - где он получал водительское удостоверение, он сильно занервничал и сразу сказал, что заказал его в интернете. Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, водительское удостоверение на его имя было изъято сотрудником полиции, упаковано бумажный конверт и опечатано. Водительское удостоверение почти всегда находилось у него дома, он редко ездил за рулем, когда ездил - брал его с собой, но сотрудникам полиции его не предъявлял. О том, что у него имеется водительское удостоверение - дома он никому не рассказывал. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 60-66).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он находился на службе вместе со своим напарником на территории п. Аликоновка, на дороге, ведущей к «Замку коварства и любви», где им было остановлено транспортное средство «Лада ФИО5» без государственного регистрационного номера спереди. Подсудимый был с супругой и собакой, в салоне автомобиля был запах алкоголя, было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. От свидетельствования подсудимый отказался. После проверке прав по базе данных оказалось, что это другой человек, то есть серия и номер водительских прав принадлежат другому лицу.

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетеля вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, а именно:

Вещественным доказательством: поддельным водительским удостоверением серии 

<

данные изъяты> номер № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО4 приобрел через сеть «Интернет», а после предъявил сотруднику ДПС ОМВД России по г. Кисловодску (л.д. 72-73).

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой - представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии 99 33 номер № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен репрографическим способом электрофотографии с помощью знакосинтезирующего печатного устройства (принтера) для электронно-вычислительной машины. Бланк водительского удостоверения серии 99 33 номер № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака». При исследовании представленного на исследование бланка водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> номер № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков исправления, изменения, дописок, подчисток - не установлено (л.д. 25-27). 

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от угла 

<

адрес>, при этом обнаружено и изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> номер № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, где ФИО4 указал на отделение почты России №, где он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, получил заказное письмо с поддельным водительским удостоверением (л.д. 44-47). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от угла 

<

адрес>, где ФИО4 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по городу Кисловодску, которым он предъявил водительское удостоверение (л.д. 41-43). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрено поддельное водительское удостоверение серии 99 33 номер № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 пояснил, что именно указанное удостоверение было им ДД.ММ.ГГГГ предъявлено сотрудникам ДПС (л.д. 68-71). 

Иными документами:

Справкой ГИБДД МВД России по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 30).

Копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> номер № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.15-18). 

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 произведена оплата денежных средств в сумме 25 000 рублей на номер получателя № ФИО11 (л.д. 36). 

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 произведена оплата денежных средств в сумме 35 000 рублей на номер получателя № ФИО12 (л.д. 37). 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО4, показания свидетеля в качестве доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России городу Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4), однако, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ указанный документ доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, имеет на иждивении родителей, отца - ФИО7 инвалида 2 группы и мать - ФИО8, страдающих рядом заболеваний, сам в декабре 2024 года получил травму, проходил лечение в больнице. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление - является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и на момент его совершения имел судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> номер № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов