Дело № 2-257/2024 

УИД: 27RS0002-01-2024-000009-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при секретаре О.А. Иголкиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА между ООО СЗ «Перспектива» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № согласно которому застройщик обязан построить своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: примерно в 1250м по направлению на северо-восток от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на третьем этаже площадью 57,55 кв.м. Договорная стоимость объекта долевого строительства составляет 4719100 руб. Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Согласно п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику - до ДАТА

<

адрес> срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2023г. 18.12.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 397662,80 руб. Таким образом, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 453033,60 руб. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг от ДАТА с ИП ФИО4, оплатив 30000 руб. Также истец оформила доверенность на представителя, оплатив за ее удостоверение нотариусу 2400 руб., а также понесла расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 84,60 руб. 

Просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 453033,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 32484,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, истцом неверно произведен расчет неустойки. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка, действующая на последний день, установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДАТА №-КГ17-26. Таким образом, расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА, учитывая ключевую ставку 13%: 4719100 (сумма объекта по ДДУ) *88 (количество дней) *1/150*13% (ключевая ставка)=359910,02 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что просрочка передачи объекта является минимальной, истцу не причинен ущерб, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данных о показателях инфляции за соответствующий период. Также просит снизить размер штрафа. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не подтверждена и является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку данная категория дел не относится к сложным, время, затраченное на подготовку дела, является минимальным, исковое заявление является шаблонным. 

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2021г. между ООО Специализированный застройщик «Перспектива» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительства жилого дома № К/111-58/26-2А. 

Согласно п. 1.1, приложению № указанного Договора застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 26-2А, общей площадью 57,55 кв.м., расположенную на 3 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Как следует из п. 2.1 Договора цена составляет 4719100 руб.

Платежным поручением от 05.12.2023г. подтверждается оплата ФИО1 по договору в размере 4719100 руб. 

Согласно п. 1.5 Договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДАТА. 

Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства в срок, согласно п. 1.5 договора. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию последний направляет участнику уведомление о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства и передает участнику объект долевого строительства по передаточному акту. 

25.12.2023г. составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором указаны замечания по объекту долевого строительства. 

18.12.2023г. в адрес ООО СК «Перспектива» ФИО1 направлена претензия, согласно которой просит выплатить за период с ДАТА по ДАТА неустойку в размере 397662,80 руб. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее, № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 № 214-ФЗ обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока (Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА)).

В судебном заседании установлено, что срок передачи объекта долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, поскольку согласно договору участия в долевом строительстве квартира должна быть передана истцу не позднее ДАТА, при этом акт приема-передачи не подписан сторонами в связи с имеющимися недостатками, отраженными в акте осмотра объекта долевого строительства ДАТА. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА N 41-КГ17-26). 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку днем исполнения обязательств по передаче жилого помещения является ДАТА, правильным периодом исчисления неустойки следует считать с ДАТА по 29.12.2023г. 

Расчет неустойки производится на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств, т.е. на ДАТА (ключевая ставка равна 13%).

Таким образом, сумма неустойки за период с ДАТА по 29.12.2023г. составляет 363999,91 руб.

Частью 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, п. 71-73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2-016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения. 

Представленное ответчиком письмо из ПАО «Сбербанк» от ДАТА, в котором содержится информация об одобрении выделения дополнительного финансирования на строительство объектов, не является уважительной причиной несвоевременной сдачи объекта и не передачи жилого помещения истцу, поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в 2023 году в определенные периоды времени строительство жилого дома № № (адрес ориентира: 

<

адрес>) было приостановлено по причине отсутствия строительных материалов либо отсутствия денежных средств на их приобретение. Напротив, согласно сайту строительной компании (

<

адрес> ответчиком осуществляется застройка жилого микрорайона «Вершины», где помимо жилого дома № ведется застройка иных домов. Распределение финансов для осуществления строителньых работ по иным объектам не должно нарушать жилищные права истца на передачу квартиры в установленный договором срок. 

Принимая во внимание, что ответчиком квартира истцу по акту приема-передачи в установленные законом сроки не передана, в квартире при осмотре выявлены существенные строительные недостатки, финансирование строительства объектов ООО «СЗ Перспектива» банком осуществлено еще ДАТА, вместе с тем дом фактически в эксплуатацию по состоянию на 19.02.2024г. не сдан, исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательство также не установлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Статьей 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от ДАТАг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить его в размере 5 000 руб. Понесенные истцом убытки за найм жилого помещения после 30.09.2023г. не являются предметом рассмотрения данного спора. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных судом сумм, размер штрафа составит 184499,95 рублей (363999,91руб.+5000 руб./50 %). Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Между ИП ФИО4 и ФИО1 ДАТА заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в досудебном и судебном порядках по делу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № К/111-58/26-2А от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива».

Пунктом 1.3 Договора определено, что для исполнения условий настоящего договора, в счет оплаченных заказчиком денежных средств, исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, в том числе ФИО5, ФИО7

Стоимость услуг составляет 30000 рублей (п. 3.1 Договора).

Квитанцией от ДАТА подтверждается оплата 30000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДАТА. 

В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание оказанные истцу представителем юридические услуги (подготовка и составление досудебной претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции ДАТА (подготовка), ДАТА), время, затраченное при подготовке процессуальных документов, многочисленную судебную практику, юридический характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного снижение размера расходов до суммы 20 000 рублей будет соотноситься с объемом защищаемого права, а также с учетом объема и качества выполненной работы. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как указано в доверенности, ФИО1 уполномочила ФИО7 и ФИО5 вести дело, связанное со взысканием неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и иных денежных средств. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности размере 2400 руб. и 84,60 руб. почтовые расходы. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 7140 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» (№) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 363999,91 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 184499,95 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 84, 60 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» (№) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 7140 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 года. 

Судья: 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А. 

Подлинник решения подшит в деле № 2-257/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Иголкина О.А.