Копия. Дело № 2-269/2024

(№ 2-2240/2023)

УИД:66RS0003-01-2023-004938-78

Решение

 в окончательном виде изготовлено 19 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения – ООО «СФО Титан)» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №эп от дата, заключенному между ФИО3 и ОАО «ВУЗ-банк», за период с дата по дата в размере 1/4 от общей суммы основного долга *** копеек – в размере *** копеек, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов *** копеек) в размере *** копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности № ТД-20232301-008 от 0,дата, указано, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №эп о предоставлении должнику кредита в размере *** рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от дата уступило право требования истцу. Условия о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере *** копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме, увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительных сборов, взыскивая часть задолженности, истец пытается побудить ответчика выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскании оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены в рамках договора цессии. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №эп за период с дата по дата в размере *** копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО Титан» (л.д. 9).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

От ответчиков поступили возражения на исковые требования истца, в которых они просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Югория», АО «ВУЗ-банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что дата между ответчиком ФИО2 и ОАО «ВУЗ-банк» заключен Кредитный договор №эп, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей 00 копеек на срок 24 месяца, погашение кредита должно быть произведено заемщиком не позднее дата

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 20,5% годовых.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно Приложению 1 к Договору (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере не менее *** 00 копеек (л.д. 25 оборотная сторона).

дата между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО3 заключен Договор поручительства №эп ДП, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору №эп от дата.

По Договору поручительства №эп ДП от дата поручитель ФИО3 обеспечивает исполнение ФИО2 следующих обязательств: возврат кредита в размере *** рублей 00 копеек в порядке и в сроки, установленные кредитным договором; уплата процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за весь срок кредита, составляющий 24 месяца; возмещение издержек, других убытков Банка (л.д. 22 оборотная сторона).

Согласно п. 8.1. Договора поручительства, договор действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору.

Согласно представленной суду выписке по кредитному договору, последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору №эп от дата произведена ответчиком ФИО2 дата, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере *** 00 копеек (л.д. 34 оборотная сторона).

С указанной даты ни расходных операций, ни операций по погашению суммы долга ответчиком произведено не было.

дата между ОАО «ВУЗ - банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Югория», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору №эп от дата с должника ФИО3 (л.д. 37).

дата между ООО «Югория» на стороне Цедента и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» а стороне Цессионария заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору №эп от дата с должника ФИО3 (л.д. 40).

дата ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №эп от дата, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк», за период с дата по дата в размере *** копейка (л.д. 54).

дата мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» части задолженности по кредитному договору №эп от дата, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк» за период с дата по дата, а именно: сумму основного долга в размере *** копеек, процент в размере *** копейки, расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 55).

Определением мирового судьи от 21.07.2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 126).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №эп от дата за период с дата по дата.

Кредитный договор №эп от дата заключен с ответчиком ФИО2 на срок 24 месяца, Договор поручительства №эп ДП от дата заключен с ответчиком ФИО3 на срок 24 месяца.

Таким образом, срок исковой давности истек дата по всей кредитной задолженности и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от дата ООО «СФО Титан» обратилось дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3127 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт *** *** ФИО3, дата года рождения (паспорт *** ), о взыскании задолженности по кредитному договору №эп от дата, возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО1

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО1

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО1