Дело № 5-62/2017 «А»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 августа 2017 года с. Амурзет 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, /ДАТА/ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем-сантехником в ТСЖ «Солнышко», холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.07.2017 в 00 часа 30 минут, находясь в селе Амурзет около дома №18 по улице Крупской, управляя автомобилем марки «Тойота Корона», государственный номер №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, увеличил скорость, стал скрываться. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что действительно у него имеется автомобиль марки «Тойота Корона», государственный номер 

<

***>, права управления транспортными средствами он лишен. 02.07.2017 он находился дома, автомобилем не управлял.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Основанием для возбуждения административного дела в отношении ФИО2 является протокол об административном правонарушении № от 02.07.2017, составленный УУП ОП МО МВД России «Ленинский» ЕАО ФИО3.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Копию протокола ФИО2 получил, в объяснениях собственноручно указал «с протоколом не согласен». 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и вина ФИО2, помимо протокола, подтверждается исследованными в судебном заседании: рапортами ст.ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» ФИО4 А.Л., УУП ОП МОМВД России «Ленинский» ФИО3 от 02.07.2017.

Суд расценивает показания ФИО1 как выбранный им способ защиты, данные с целью избежания административной ответственности, указанные показания опровергаются материалами дела (протоколом, рапортами).

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий (в том числе п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»), в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Согласно материалам дела, ФИО1 06.03.2017 постановлением Ленинского районного суда ЕАО №5-9/2017 привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако соответствующих выводов не делает, продолжает совершать правонарушения, что говорит об исключительности случая, а также с учетом характера деяния, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит достижение целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного ареста не применяется, по материалам дела не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 02.07.2017 в 14 часов 05 минут был доставлен в ОП, в 14 часов 15 минут задержан, освобожден в 16 часов 20 минут 03.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 18.08.2017 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с момента доставления с 14 часов 05 минут 02.07.2017 года до 16 часов 20 минут 03.07.2017 года.

Наказание по данному постановлению считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд ЕАО в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Р.В.Тимиров